36 / 632
20
COMMENTARII IN APOCALYPSIN
pectivamente, las págs. 1-172, 173-258, 259-
400, 401-525¡ si bien es de advertir que al
autor de la colección pertenece en ella algo
más de lo que él indica en la portada.
«En esta operacion no solo tenia sobre si
el P.e Rada el trabaxo mecanico de ordenar
con el methodo conveniente los tratados,
que se havian de imprimir, y de atender a
la correccion de la obra, sino tambien otro
mas dificil,
y
delicado de procurar con las
menores mudanzas, que fuese posible, y con
algunas notas, el orden y conexion de doc–
trina en todos los dichos tratados, haciendo
de este modo, que todos ellos, aunque de
muchos, y diferentes authores, apareciesen
en alguna manera, como si fuesen de uno
mismo.... », dice el P. Luengo en su
D iarz'o
(a. 1777, págs.710-II).- AñadeHervásque
«de esta obra, q.e Rada trabajo con empeño
sume, y buen acierto, y de la q.
0
parte
quedo inedita en España al salir de ella des–
terrado el autor en el
l
767, se imprimio [¿se
publicó) un tomo solo.:.. El segundo tomo de
dicha coleccion [que debía constar de ocho]
se imprimio en Salamanca el 1766 y el 1767:
mas ignoro, si se publico» (1, 152).
5269.-Commentarii in Apocalypsin,
et in Cap. IV. Zacharire, et
VII.
Danielis.
Authore V. P. Fr. Alvaro de Roxas a
Sta. Maria, Minorita Provincia:: Sancti
Gabrielis Excalceatorum S. P. N. S.
Francisci Alumno. Opvs Posthvmvm
nvnc primvm in lvcem editvm: Cvi ad–
dita sunt Prologus Galeatus, Authoris
vita, cum duplici Indice locupletissimo
per P. Fr. Joannem Molano
a
S. Vincen–
tio ejusdem Provincia:: filium, conscripta.
Eminentissimo Principi D. D. Lvdovico
Bellvga, et Moneada. S. R. Ecclesire Car-
•
dinali Amplissimo, &c. Cum Privilegio:
Hispali, Typis Petri Josephi Diaz, in vico
de Colcheros.-En
fol.º,
de 542 ps., s. 65
hs. p. n.-(De 1732).
P.
EL
P. Lurs
DE
ALCÁZAR
( ?).
«Este comentario, como advierten sus
censores, es muy semejante al de Luis Al-
cazar: pero el venerable autor que murió el
año 16!7, y escribió su obra en un desierto,
no vió la de Alcazar, publicada el 1614
1
como prueba Bernardo de Vargas, jesuita,
en su largo y erudito discurso, que sobre el
comentario de Fr. Alvaro hizo -y se impri–
mió con él», dice Hervás
(Hz'st.
de
la Vi'da
del H ombre,
IV,
251
1
en not.).
Realmente, si no tuviéramos en contra la
autoridad respetabilísima del P. Bernardo
de Vargas, y también la de Fr. Juan Díaz
de la Concepción, que podían estar en–
terados del caso, diríamos que en muchas
ocasiones apenas hizo Fr. Alvaro de Rojas
más que copiar ó extractar al P. Luis de
Alcázar: tal es la semejanza que hay entre
ambos
Comentari'os.-Pero
¿será ésta pura–
mente casual? ¿No pudiera más bien prove–
nir de que desde el año de 1617, en que
murió Fr. Álvaro, hasta el de 1732, en que
salió á luz su obra, hubo tiempo, y aun
pudo haber prop0rción, para introducir en
ella algo que faltase, ó no estuviese tan
cumplido como era de desear, en el original
primitivo?
5270.-Commentariorvm, ac Dispv–
tationvm in Tertiam PartemDivi Thomre.
Tomvs Primvs. Priorum viginti sex qure–
stionum
~ius
partis expositionem com–
plectens. Avtore P. Francisco Svarez
e
Societate Iesv, in eiusdem Salmanticensi
Collegio Sacra:: Th<;!ologire professore.
Editio Tertia. In qua liber est ab eodem
Autore recognitus, & in omnibus fere
grauioribus disputationibus auctus &
lo~
cupletatus. Cum gratia & priuilegio Regis
Catholici. Salmanticre. Apud loannem &
Andream Renaut fratres. M. D. XCV.–
En
fol.º,
de 1.000 (pr. 1.010) ps., s. 35 hs.
p.
n.
P.
EL
P.
FRANCISCO
DUARJ'E.
De quien dice
Alega~be
que «edita est
ab alío quopiam magna pars tractationis
eius
De Incarnati'one Verbt' Dei»
(pág. 120),
pero sin descubrirnos el nombre del que.
utilizó su tratado¡ como ni tampoco :Nicolá_s.