1000089118

346 / 632

.. 330 ILLUSTRIUM SCRIPTORUM RELIGTONIS
error de imprenta; y la supuesta anonimia
de Melzi uno de tantos descuidos en que in–
currió este bibliógrafo.
5895.-Illustrium Scriptorum Religio–
nis Socie}atis Jesu Catalogus. Auctore
P. Petro Ribadeneira, Societatis ejusdem
Theologo. 1602.-En 8.0
Matriti, 1605.-hn 8. 0
Matriti, 1606.-En 8. 0
«C'est le premier jet de la Bibliotheque
de nos écrivains; je ne l'ai jamais rencon–
tré», dice Backer con referencia á la edición
de 1602 (m, 162); y lo mismo repite Som·
mervogel, sin otra diferencia que el cambio
de «jet de la Bi bliotheque~> en «essai de Bi–
bliotheque» (vr, 1754).-De ahí debió de
sacar HUTter su noticia de que el P. Riba–
deneyra «coepit primus colligere illustrium
scriptorum religionis S : J. catalogum, qui
primum prodiit 1602, dein saepius auctus»
(r, 221); así como se nos figura que Backer
tomó la suya de las Meniorz'as de Trevoux,
donde se nos asegura que «Ribadeneira
avoit commencé cette liste, & ce n'étoit
qu ' un petit in 8. 0 qui fut imprimé en 1602»
(A. 1701: t. rv, Nov.-Dic., pág. 360).
Es posible que los redactores de las Me–
morias tampoco tuvieran otro fundamento
para admitir una edición de i602, que la
siguiente cláusula que hallaron en Sotuelo
con el epígrafe de Praefatio P. Philippi Ale–
gambe: «PRIMVS auctor Catalogi Scripto–
rum Societatis IESV fuit P. Petrus Riba–
deneira qui eum anno i 602. pauculis folijs
complexus postea locupletatum a se & in
libri formam redactum anno 1608. typis
Plantinianis vulgauit» (pág. rx). Pero, fue–
ra de que aquí no se afirma, ni aun supo–
ne, que llegaran á imprimirse aquellas po–
cas hojas el año 1602, es de todo .punto in–
exacto que dijera tal cosa Alegambe.-Su
Praefatio original, tal cual aparece al frente
de su obra ó edición de la Biblz'otheca, em–
-pieza así: «Primus auctor Catalogi Scripto–
rum Societatis Iesv .... fuit P. Petrus Riba–
deneira, qui eum aono MDC. VIII. typis
Plantinianis primum vulgauit» (pág. 7*).
T áchese, por consiguiente, la nueva cita
que hallarnos en el mismo Sotuelo: «P. Ri–
badeneira in suis Catalogis editis 1602. &
1606» (pág. 703); lo mismo que la otra,
igualmente errónea, de Lipenio: «Catalogus.
Madriti8. 1605» (BibHoth. R eal.Philosoph.,
l, 712).
5896.-Impugnacion de la obra intitu–
lada La Venida del Mesias en gloria.
Ponemos aquí este título, forjado de nues ·
tra cabeza, para deshacer los yerros que ha–
llamos en uno de los artículos de Sommer–
vogel, en que parece que se admite. su exis–
tencia: «CABALLINA, Tzwz'be, de la pro–
vince de Mexiq ue en 1767. Je ne trouve pas
son nom daos le catalogue de 1764. Peut–
e tre était-il sorti de la Compagnie. Il atta–
qua l'ouvrage du P. Emm. Lacunza, S. J.:
La Venida del Meúas en gloná . .. Le P. Jos·
Valdivieso en prit la défense contre ses cri–
tiques.» Así él (n, 483), indicando clara–
mente con el número arábigo, de que se
vale para señalar la obra que dice escrita
contra el P. Lacunza, haberse dado á luz
dicha obra.
Pero, ante todo, es de saber que no .ha
existido ningún P. Caballina de las condi–
ciones que supone Somrnervogel. El impug–
nador del P . Lacunza fué el P. Toribio
del Cabal lío, que, nacido en Calero de Astu–
rias-á 26 de Abril de l 728, entrado en la
Provincia de Andalucía á 13 de Febrero
de I 745, y profeso de cuatro votos á I 5 de
Agosto (le 1762, pasó de Granada al destie–
rro de Italia, donde sobrevivió á la extin–
ción de la Compañía, sin que hubiera pen–
sado jamás en abandonarla.
Su impugnación corrió por toda Italia en
varias copias manuscritas, de las cuales se
conserva una en la biblioteca de la Revista
R az6n y Fe, en Madrid, con el títµlo de
«lmpugnac.n de D.n Tor. Caball. contra
D.n Man. Lac.», en 4.º menor, de 144 págs.
Otra, con el de <dmpugnacion del Compen–
dio de la obra del Sr. Lacunza, sobre la se–
gunda venida del Señor en gloria y mages–
tad», en 4.º, de 48. hojs., llegó á maaos del
P. Valdivieso, que inserta numerosos frag–
mentos de ella en su famosa« Carta Apolo-
jética.... »1 de que tendremos ocasión de ha-