1000000219

Previous Page

Next Page

Page Background

De Propositione de futuro.

Art. JII.

qua:stionem intra Logica: fi nes conti·

nebi inus, Theologicis rationibus, at–

que objeétioAibus ad Theologos re–

.missis. Ut tamen status qu<estionis

distinélius proponatur.

Notandum esr; propositiones illas·

duobus modis .speétari posse: Primo

post decretum Dei , quo ab :eterno

constituit, quid sibi placeat in tem–

pore evenire : Cum enim Deus

.sit

supremus omnium rerum arbiter

j

at–

que sa:culorum Rex , omnia in tem–

pore ·COnti

surnma potestate

disponeos,

eventus futuros ab

a:terno pra:deffinivit , mala quidem,

decreto ,

tlt

vocant Theologi ,

permi.r–

sivo'

bona vero decreto etiam

effec–

tivo,

S

approbati'ilo:

Quibus positis

decretis 0mnia suaviter quidem , in–

fal!i biliter tamen, ut ipse d isposuit,

eveniunt; juxta #illud Isaia: , c.

46.

Consilium meum 1tabit

,

éi5

omni1 vo•

lunta1 mea

fi~t.

Et

ad Roman.

9. Vo–

luntat

i

eju1 qui'.r re1iitit?.

His decre–

tis nituntur pra:scientia Dei ,

&

pra:–

diétio Prophetarurn. P.ost ejusmodi de–

creta nemini Christiano dubium est,

Propositiones de futuro contingenti

ínate veras esse , aut fa lsas;

, cum decreta illa sint a:ter–

na , ab

~terno

quoque esse veras,

aut fal sas.

At

propositiones illá:. speélari se–

cundo possunt abstrahendo ab ornni

decreto Dei , ut ab Aristotele , ·&

aliis antiquis considerabantur , vel,

Ut a modernis Theologis -consideran–

tur, in priori quoda

1

rn rationis, seu,

· ut alii vocant , in signo antecedente

decceta , non quidem prioritate tem-·

poris

j

sed considerationis, quatenus

concipimus volun atem Dei sin.e ullo

adhuc circa eventus contingentes de–

creto. In hoc statu

qu~Iimus

1

an

P roposi tio nes de fu tu ro cont ingenti

-determinat am verit atem babeant,

an

po ius indifferentes sint ad utrumli–

bet , atque

speétent <leterminac io–

nem Divin<e voluntatis, qua

e~ruin

objeéta ex mere possibilibus fia r.t

fu–

tura, aut non futura.

Quarnobrem. falluntur, aut fallunt

Adversarii , dum no"n distinguunt

an–

te,

&

post decretum;

sed absolute con–

tendunt, has Propositiones esse deter–

mínate veras, aut.falsas; atque ad id

suadendum frustra congerunt varias

Scriptura:,& Patrum aut horitates, ac

plerasque rat iones, qu<e procedunt

de il lis Propositionibus post decretum

speélatis; in quo statu nullus Thomis–

ta aegat , certo illas a Deo pra:sciri,

atq\ie determínate veras , aut falsas

esse : U nde ne leviter quidern difficul–

tatem attingunt ; sed aranearurn telas

contexunt, unico flam dissipandas,

dicendo, scilicet, has a utl oritates, &

Tationes intelligi de Propositionibus

illis , non ante , sed post decretum

speétatis. His ita constitutis, sit

·coNCLUSIO.

Propo1i:.ionum

de

futuro centin–

genti

11eut1·a

eit

determinate

vera,

vel

falsa ante decretum D ei

;

id est,

pro eo statu, in quo Divina volun tas

concipitur nihil :adhuc determinasse

circa eventus contingentes. Ita cen–

sent T homíst<e Qmnes ; ca:terique illi

Tbeologi , qu i tenent, Deum in suis

Decretis futura cognoscere.

Probatur

l.

Conclusio ex Aristo–

tele,

t.

Periherm.

c.

8.

ubi, post–

qu am statuit , ex Contradiétoriis de

pra::t erirn, & pra:senti alteram esse

determinate veram,

alter~m

falsa m;

expresse negat , ita esse in P roposi-

tio·