~t.8
C
0
N T
R.
O
V
1:
R
S
I-
A
l
II~
fe,
aut nitnis afpere ac dure locutos aíferat, nihilominus qui in ejüfdem
verd
ba juramnt Cal
vi~iíl:a:, E~clefias
Orientales confokndas eífe putarunt ,
&
ab
illis
fe
rejea:os fmíle max1me doluerunt.
Q1aproprer eos male de Eccletia mereri, dicendi funt ,
&
Hzreticis foam
quodammodo <?peram commodare , qui eam , quam
ifü
vehementer opta•.
.vere , Orientalrnm ab Eccletia Romana diífenGonem wmminifcuntur ; quan..
do e contra ,
fi
tamen Catholica: Fidei
&
veritati confulcum vdint , fum–
mum utriufque Ecclefia: confenfum , qualem revera
eífe
neceffum eíl: , inve–
nire, atque demoníl:rare tenentur. Nihil eFiim magis in votis habent Novato–
res, quam antiguas Ecclef1as vidcre adverfrs, ut ita dicam , haíl:is incurrere
f
Gra:cas, Syriacas, atque &gyptiacas gentes curn Latina committi. Qua in par–
te Renaudotius ftbi minus confiare ob!ervo,
&
Ad verfariis Calvinifüs, quos in
toro illo Opere Anaphorarum Orientalium Eccldiarum tefümonio confuta–
re intendit, arma quodammodo minillraffe , quibus tanta: auétoritatis vim
infringant , aut, quod illis multo optatius accideret , Catholicos Artolatras
effe ex illo ipfo Oriencalium tefl:imonio revincant • Scopus cerre operis foit,
quem-- Anélor paffim inculcar, Chriíl:i realem in Sacramento pra:fentiam contra
Calviniíl:as aíferere; idque ex Orientalium Eccleíiarum traditione fe probatunun
fpondet : hunc teíl:em Novéi.tores facile repellent ordinaria juris exceptionc :
Te{lis in parte falfus
,
ín totum reputatur falfus.
Farinac. de Teíl:ibus qua:ft.
67.
num.
l )O.
Soccinus Junior lib. r. conf. 4r. num.
13.
&
feqq. mendacem,
&
falfam e!fe Orientalium tradirionem reponent , idqne ex Catholicorum Theo–
logorum decretis evincere facile erit, docentium ad formalem Coafecratio–
nem elementorum nullas requiri Sacerdotum preces , eamdem Chrifh ver–
bis fufficientiffime perfettifiimeque confummari. Hic in{hbunt Novatores , in
omnibus ergo communi Orientalium Ecclefiarnm traditioni , aut in nullo
deferendum; non primum, ergo :ilterum tenendum eífe pronuntiabunt. Quod
fi
non hoc, fed illud contra reponas eífe dicendum, continuo inferent : quan–
do quidem preces, quibui Spiritus Sanél:i allapfus petitur ad confecrationem eJe–
mentorum requiri omnes Orientis Eccletire affirmanr, cedo, recita ex Miffali Ro.
rnªno hujufmo<li preces. Nullam ergo Catholicis effe Confecrationis formam
concludent, nullam elementorum tranfmutationem • Commentum ergo dicen
t .
realem Chrifü in.Sacramento prrefentiam, quam nonnifi poíl: Confecrationem
ful>
fpeciebus adeífe credunt Catholici.
Qua:
quum ita fint , non video, , qua alia arte pernicioffimz hujns machi–
nationis appararns fubverti poffit , quam ft demonftravero a nuperis Theolo–
gis foppofüam de forma Confecrationis doét:rinam , numquam ab Ecclefüs 0-
rientalibus traditam , numquam approbatam , nihil pro illa colligi poífe _,.
aut ex Patrum Orientalium fcriptis , aut ex publicis ilbrum Gentium facns
inHrumentis, Litnrgiis, An:iphoris, atqueSacramentariis.
Ego
vero ex iis fon–
tibus uberrime atque luculenter oíl:endam, ab illo errare Eccleíias Orientis quam
longiffime abe!fe ; falli proindc eos, qui cum Nicolao Cabafila, Marco
E~he
fio, arque obfcuris quibufdam
]
acobitis,
&
Melchitis per
fomm::un
calum~t~m
illis hujuíinodi crimen affinxerunt , fic prorfos ,
ut
mirum videatur ex_m1fse
aliquem profeílione Catholicum qui fulguritam opinionem,
&
ex recenr1 duo.
ruin Generalium Conciliorum anathemate, ut ita dicam, adhuc fomantem in–
fraurare denuo
&
tueri conetur •
Difputationis noíl:r<E hrec methodus eíl:o . Primum Etcletire
Catholic~
do–
étrinam proponemus • Secundo P. le Bruni
&
Eufebii R_enaudotii illi dofüi–
nz oppoGta hypotefis
, defcriptis fumma cum fide
textibus
, exponenda
erit • .Tercio prxópua opinionis fundamenta evertcnda , ut qu;:ecumqu.e pro
illa ,