1000000213

~t.8

N T

I-

II~

fe,

aut nitnis afpere ac dure locutos aíferat, nihilominus qui in ejüfdem

verd

ba juramnt Cal

vi~iíl:a:, E~clefias

Orientales confokndas eífe putarunt ,

illis

rejea:os fmíle max1me doluerunt.

Q1aproprer eos male de Eccletia mereri, dicendi funt ,

Hzreticis foam

quodammodo <?peram commodare , qui eam , quam

ifü

vehementer opta•.

.vere , Orientalrnm ab Eccletia Romana diífenGonem wmminifcuntur ; quan..

do e contra ,

tamen Catholica: Fidei

veritati confulcum vdint , fum–

mum utriufque Ecclefia: confenfum , qualem revera

eífe

neceffum eíl: , inve–

nire, atque demoníl:rare tenentur. Nihil eFiim magis in votis habent Novato–

res, quam antiguas Ecclef1as vidcre adverfrs, ut ita dicam , haíl:is incurrere

Gra:cas, Syriacas, atque &gyptiacas gentes curn Latina committi. Qua in par–

te Renaudotius ftbi minus confiare ob!ervo,

Ad verfariis Calvinifüs, quos in

toro illo Opere Anaphorarum Orientalium Eccldiarum tefümonio confuta–

re intendit, arma quodammodo minillraffe , quibus tanta: auétoritatis vim

infringant , aut, quod illis multo optatius accideret , Catholicos Artolatras

effe ex illo ipfo Oriencalium tefl:imonio revincant • Scopus cerre operis foit,

quem-- Anélor paffim inculcar, Chriíl:i realem in Sacramento pra:fentiam contra

Calviniíl:as aíferere; idque ex Orientalium Eccleíiarum traditione fe probatunun

fpondet : hunc teíl:em Novéi.tores facile repellent ordinaria juris exceptionc :

Te{lis in parte falfus

ín totum reputatur falfus.

Farinac. de Teíl:ibus qua:ft.

67.

num.

l )O.

Soccinus Junior lib. r. conf. 4r. num.

13.

feqq. mendacem,

falfam e!fe Orientalium tradirionem reponent , idqne ex Catholicorum Theo–

logorum decretis evincere facile erit, docentium ad formalem Coafecratio–

nem elementorum nullas requiri Sacerdotum preces , eamdem Chrifh ver–

bis fufficientiffime perfettifiimeque confummari. Hic in{hbunt Novatores , in

omnibus ergo communi Orientalium Ecclefiarnm traditioni , aut in nullo

deferendum; non primum, ergo :ilterum tenendum eífe pronuntiabunt. Quod

non hoc, fed illud contra reponas eífe dicendum, continuo inferent : quan–

do quidem preces, quibui Spiritus Sanél:i allapfus petitur ad confecrationem eJe–

mentorum requiri omnes Orientis Eccletire affirmanr, cedo, recita ex Miffali Ro.

rnªno hujufmo<li preces. Nullam ergo Catholicis effe Confecrationis formam

concludent, nullam elementorum tranfmutationem • Commentum ergo dicen

t .

realem Chrifü in.Sacramento prrefentiam, quam nonnifi poíl: Confecrationem

ful>

fpeciebus adeífe credunt Catholici.

Qua:

quum ita fint , non video, , qua alia arte pernicioffimz hujns machi–

nationis appararns fubverti poffit , quam ft demonftravero a nuperis Theolo–

gis foppofüam de forma Confecrationis doét:rinam , numquam ab Ecclefüs 0-

rientalibus traditam , numquam approbatam , nihil pro illa colligi poífe _,.

aut ex Patrum Orientalium fcriptis , aut ex publicis ilbrum Gentium facns

inHrumentis, Litnrgiis, An:iphoris, atqueSacramentariis.

Ego

vero ex iis fon–

tibus uberrime atque luculenter oíl:endam, ab illo errare Eccleíias Orientis quam

longiffime abe!fe ; falli proindc eos, qui cum Nicolao Cabafila, Marco

E~he

fio, arque obfcuris quibufdam

]

acobitis,

Melchitis per

fomm::un

calum~t~m

illis hujuíinodi crimen affinxerunt , fic prorfos ,

mirum videatur ex_m1fse

aliquem profeílione Catholicum qui fulguritam opinionem,

ex recenr1 duo.

ruin Generalium Conciliorum anathemate, ut ita dicam, adhuc fomantem in–

fraurare denuo

tueri conetur •

Difputationis noíl:r<E hrec methodus eíl:o . Primum Etcletire

Catholic~

do–

étrinam proponemus • Secundo P. le Bruni

Eufebii R_enaudotii illi dofüi–

nz oppoGta hypotefis

, defcriptis fumma cum fide

textibus

, exponenda

erit • .Tercio prxópua opinionis fundamenta evertcnda , ut qu;:ecumqu.e pro

illa ,