1000000209

C O N T R O V E R S 1 A

II.

SCHOLION VII.

Ad Paragraphum rurfus

2 I.

five ad paginam

105

8. Editionis

prim~,

Reli....

~iofi

Cenfores hanc mihi Propofitionem affingunt :

Pontifices aliqui more .Eccle–

{ite Romante fingunt faifa

te/limoni~

Patrum

Conciliorum.

Abftat".a me verba blafphemia: in Sanétam Romanam Ecclefiam &Chri_.

fti

Vicarios

Summ~s

Pontifices. Hzc Propofitio non

mea ; nihil umquan'l

tale fcripli vel cogitavi. Immo Romanam Ecclefiam

~ummos

Pontifices

calumnia

Dalltei

Ha:retici id ipfts exprobrantis, pro virili _parte vindicavi. En

verba mea :

Jluod

Zo{imus

Bonifacius Romani Pontifices

Nictenorum nomine

C.t–

nonum Sardicenfes

controverfia de .Appellationibus

mi-

Romanam Sedem laudaverunt,

fraudis non fuit; fecuti funt quippe Ecclefii:e fute morem, in qua fellemne trat

fic

eos

Canones laudar6, five quod Sardicenfe Concilium

titt

appendix qui:edam

Nic~i

fpeélare–

zur;

five quod

Codúe Canonum Romante Ecclefite Canones Sardicenfes confequenttr

ad Nif..e'tJos

fub eodem titulo adfcripti eflent.

.A.

·oAlm librum de

ufu PP.

extollit Joannes Clericus in ep.

quamvis etiam

non defierint quidam ex Proteftantibus ipG exprobrare debitam Patribus

reverentiam excuffilfe .- Sed revera multum ipfius intererat PP. auétoritatem par–

-vi facere, videbat enim ope divinarum Jraditionum errores novarumSedarum

convelli,

Chrifti Divinitatem

apertiffi.me

propugnari, quod ingratum

fuiífc

Clerico nerno eft qui modo ignoret. Cum igitur Ecclefia:

PP.

in omnibus fibi

infenfos rnifer hic Au8:or agnofceret, ita eos in ordinem redigere conatur, ut.

facillime recentiores ipfis anteponat; ac ita commiferatione dignos nobis exhi–

_ber

SS.

Juflinum, & Jrenzum,

Grotio,

Hammondo c:ompartmtur. Ne vero

diffimulaífe videretur ineluétabile

illud

argument~m,

quo dicimus noftra: Fidei

dogmata optime etiam, addifcenda abiis, qui eaoem ab Apoftolis explicari au–

C!lierant.., quique ore

fcriptis pofteris tradiderunt: refpondet huic argumento

rnajorcm1

fp~éiem

ineffe quam veritatem. Hujufce autem refponfionis eam red–

dit

Fatiomem- quod ftatim

Ecclefiér initío inter ipforum etiam Apoftolorum

difcipulos fuere, qui ApoHolicam doétrinam adulturarunt, nec ceífarunt fubfo–

de perpetui veritatis adverfarii, adeoque non poffe nos

antiqlfitatis tefii:-–

monio affeqtii veritatem. Ita .vero refpondit Clericus quia ignoravit tradiitio ..

num vim ab iis folum ad Catholicos derivare ;quos ha:reticos Ecclefia non ha- .

buit, neque umquam eafdem defumpfüfe ex quibufdam nonnullorum

Pattucn

erratis, a quibus immunes non fuiffe agnofcimus. Illas ut di vin

Tradition~

reveremur,

quibi.ts

unanimes Catholicorum PP. comfenfus vel Div.inamScríptu–

tam

.explicarunt, vel aliquod Fidei dogma tradiderunt, ac iis omnimodam

deí

firmitatem tribuimus. Et re vera cum Ecclefia in exponertdis ftabi.tiendif–

que

dogmatibus oculos etiam · in

PP.

unanimem doétrinam. int:enderit ,

prz- '

fat~

tl'aditiones

veritate poífent defleél:ere,

univerfa Ecclefia

vedtate

con–

tra Chriíl:i promi.ffa défcire potuifiet.

Sed

non vacat ultra cum Clerieo con–

tendere, _quem apud unumquemque reéti verique

~fiimatorem

ex hoc

foh.un

fua

~auíf.i

excidiífe puto, quod veluerit Fidei veritates potius a

re~en-tiori~.us

haunendas, quam ex iis

~ .

qui v.d ipfos Apoftolos docentes audierunt .. . · .

JO-ANN ~lS - DOMINIC"I

MANSl

T A.

'Er~at~

€>lim

aR.iveto

Dall~o

cauífér- novus patronus infutgit

&.fuagi11$

D1ífert.

IX.

fine fa:culi

atque

his potiffimwn argumentis rern

_con-

fint~