1000000080

36 / 970

I
\
S E N
eíl: toujours conforme. b'reil placé fur un vaiífeau qui
avanee avee rapidité , rápporte qu'illui parolt que le
rivage avance du coté oppofé; c'eíl: ce quí hli doit
paroltre : car dans les circoníl:ances l'reíl re~oit les
memes impreffions que fi le rivage & le vaiífeau
avan~oient chacun d'un coté oppofé, comme l'en–
feignent & les oblervations de la Phyíique , & les
regles de l'Optique. A prendre la chofe de ce biais ,
jamais les Jens ne nous trompcmt ; e'efi nous qui
nous trompons par notre imprudence, fur leur rap–
port fidele. Leur fidélité ne c,¡oníiíl:e pas aavertir l'ame
de ce qui eíl:, mais de ce qui leur parolt; c'eíl: a elle
de démeIer ce qui en eíl:.
2 0. Ce qui parolt anos Jens eíl: prefque toujoürs
conforme a la vérité, dans les conjonétures 011 il s'a–
git de la conduite & des befoins ordinaires de la vie.
Ainíi, par rapport a la nourriture , lesJens nous font
fuffifamment difcerner les befoins qui y font d'u[age :
enforte qtie plus une chofe )10US eíl: falutaire, plus
Ruffi eíl: grand ordinairement le nombre des fenfa–
tions différentes qui nous aident él. la difcerner ; & (¡e
que nOHS n.e difcernons pas avec leur fecours, c'efi
ce qui n'appartient plus el. nos befoins, mais a. notre
curióíité.
3o. Le temoignage desJens eíl: infaillible , qu'andil
n'efi contredit dans noas ni par notre propre raifon,
ni par un témoignage précédent des memesJens, ni
par un témoignage aétue1 d'un é¡.utre de nosJens , ni
par le témoignage des Jens des autres hommes.
10. Quand notre raifon , iníl:ruite d'ailleurs par cer–
tains faits& certaines réflexions, nous faitjuger mani–
feíl:ement le contraire de ce qui parolt él. nbsJens, leur
témoignage n'efi nullementen ce point regle de vérité. .
Ainíi, bien que le foleil ne paroiífe large que d~ deux
piés, ~ les ~toiles d'un pouc.e d.e diametre, la r;:i'ifon
iníl:rlllte d'allleurs par des faIts lI1conteíl:ables, & par
des connoiífances évidentes , nous apprend que ces
aíl:res font infiniment plus grands qu'ils ne nous pa- ,
roiífent.
2°. Quand ce qui parolt aétuellement anosJens eíl:
contraire él. ce qui leur a autrefois paru ; car on a fu–
Jet alors de juger ou que l'ohjet n'eft pas aportée ,
ou qu'il s'eíl: fait quelque changement foit ¿ans l'objet
meme , foit dans notre organe : en ces occafions on
doit prendre le parti de ne point juger ~ plihot que de
juger rien de faux. '
L'ufage & l'expérience ferventa difcerner le témoi–
gnage desJen$~ Un enfant qui apper~oit fon image
fur le bord de I'eau ou dans un miroir ,la prend pour
un autre énfant qui eíl: dans ¡'ean on au-dedans dn
miroir; 'mais l'expérience lui ayant fait porter.1a main
dans l'eau ou fur le miroir , il réforme bientot le Jens
de la vúe par celui du toucher, & il fe convamc avec
le tems qu'il n'y a point d'enfant a l'endroit OÜ il
croyoit le voir. 11 arrive encore aun indien dans le
pays duquel il ne gele point, de prendre d'abord en
ces pays-d un morcean de glace I?pur une pierre ;
mais l'expérience hti ayant fait voir le P10rceau de
glace qui fe fond en eau , il réforme au.ffi.-tot leJens
du t.oucher par la vúe.
La troifieme regle efi quand ce qui parolt a nos
flns efi contraire a ce qui parolt aux Jens des autres
hf>mmes, que nous avons fuj et de cr.oire auffi-bien
organifés que nous. Si mes yeux me font un rapport
contraire a celui des yeux de tous les autres , je doÍs
croire ,que c'eíl: moi pllttot qui f~lÍs, en particulic:r
trompe, que non pas eux tous en general :. autrement
ce feroit la nature qui meneroit au faux le plus grand
nombre des hommes ; ce qu'on ne peut juger rai[on–
nablement. Yoye{ logique du P. Buffiet, al'article des
premieres ."érités.
'Quelques philofophes , continue le meme auteur
que nOU5 venons· de citer, fe font occupés amontrer
que nos yeux nous portent ,ontinuellement al'er-
s E N
reur, paree que leur rapport efi ordinail'emenf taUJi
fur la v~ritable grandellr; mais je demanderois vo–
lontiers él. ces philofophes fi les yellx nOlls ont été
donnés pour nous faire abfolument juger de la grao–
deur des objets ? Qui ne fait que Con objet propre &
particulier font les couJeurs? 11 efi vrai que par ac–
cident, {elon les angles différens que font la rétine
les ray ons de la lumiere, l'efprit prend de
former un jugement de conjeétures touchant la dif–
tance & la grandetlr des objets ; mais ce jugemeot
n'efi pas plus duJens de la vue , que duJens de l'ouie.
Ce dernier, par fon organe , ne laiífe pas auffi de ren–
dre témoignage , comme par accident , él la grandeur
& ala difiance des corps fonores, pui[qu'ils cau[ent
dans l'air de plus fortes ou de plus foibles ondula–
tions , dont l'oreille eíl: plus ou moms frappée. Se–
rair-on bien fondé pour cela adémontrer les erreun.
desJens, parce que l'oreille ne nous fait pas juger
fort j\.lfie de la grandeur & de la diíl:ance des objets ?
il m'e femble qL'le non; paree qu'en ces occafions 1'0-
reille ne fait point la fonétioo particuliere de l'organe
& duJens de l'ouie, mais fupplée comme par accl–
dent ala fonétion du toucher, auquel il appartient
proprement d'appercevoir la grandeur & la diíl:ance
des objets. .
C'efi de quoi l'ufage univerfel peut nous convain–
cre. On a établi pour les vraies mefures de la gran–
deur, les pouces , les piés , les palmes , les coudées 1
qui font les parties du corps humain. Bien que l'or–
gane du toucher {oit répandu dans toutes les partie¡¡
du corps, il réfide néanmoins plus feníibJement dans la
main; e'eíl: a elle qu'il appartient proprement de me-
o furer au juíl:e la grandeur , en me[urant par Con éten–
due propre la grandeur de l'objet auquel elle eft ap–
pliquée. A moins done que le rapport des yeux .fur
la grandeur ne {oit vérifié par la main, le rapport des
.yeux fur la grandeur doit paífer pour ftúpeét: cepen–
dant leJens de la vúe n'en efi pas plus trompeur , ni
{a fonétion plus imparfaite; paree que d'elle-meme
& par l'infiitution direéte ele la nature , elle ne s'étend
qu'au difcernement des couleurs, & feulement par
accident au difcernement de la difiance & de la gran–
deur des objets.
Mais a quoi bon citer ici l'exemple de la mouche,
dont les p~tits yeux verroient les objets d'une gran–
dem toute autre que ne feroient les yeux d'un élé–
phant ! Qu'en peut-on conclure? Si la mouche & 1'6-
léphant avoient de l'intel1igence, ils n'auroient ponr
cela ni l'un ni l'autre une idée fauífe de la grandeur ;
car toute grandeur étant relative , ils jugeroient cha.-–
cun de la grandeur des objets fur leur propre éten'–
due , dont ils auroient le fentiment: ils pOllIroient fe
dire, cet obj et efi tant de fois 'plus OH moins étend1,l
que mon corps , ou que telle partie de mon corps ;
& en cela , malgré la différence de leurs yeux, leur
jugement fur la grandeur feroit touJours également
vrai de coté & d'autre.
C'eíl: auffi ce qui arrive a I'ég.ard des hommes;
quelque différente impreffion que l'étendlle des ob–
jet,s f~ífe fur yeux "les uns & les .aut:es ont une'
Idee egalement ¡uile de la grandeür des- obJets; paree
qu'ils la mefurent chaclln de leur coté, al! fentiment
qu'ils ont de leur propre éteRdlle,
On peut dire de nosJens ce que l'on de la ra~
foa. Car de m&m<t qu'elle ne·.peut nous tromper , .
lorfqu'elle efi hien dirigée '. c'efi-a-dire, ').u'eHe fliit
la lumiere natnrelle que Dieu luí a donnee, qu'el1e
ne marche qu'a la lueur de l;évidence' , & qu'elle
s'arrer~ la ollles idées viennent aLti man~uer: ainfi
lesJenj ne peuvent tromper , 10rÍqu'ils agiífent
de concert qu'ils fe pretent des fecours mutuels ,
& ql1'ils s .clent {ur-tout de l'expérience. C'efi elle
fur-toJ.l ui.nolls prémunit contre bien des erreurs ,
~ le$Jens íeuls occahQnneroient. Ce n'efi queparun
I