1000000068

CHY

conferver, cclui

d',¡~

""¡

1-''1'":11."'

r•x••<,

d'art [Jran.d

&facd.

Les prétendus vefi.itles de

Chimie

appcr<;US dans

les ouvrages de Moylc

de quclques philofophcs

poetcs Grccs qtú avoiene voyagé n Egypte, ou

qu• avoient du moins vécu avec des voyagcurs re–

venus de ce pays , fone tels que pour y

voir

notre

art, il faut y l!tre bien réfolu avam que de les ou–

vrir.

e fait de la calcinaúon du veau d'or, par

"Moyfe, qtú a donné lieu a une dilfertation de Stahl ,

oh la partie critique n'a fervi que de prétexte a la

p artie phyfiquc , ne prouvc nullemene que Moyfe

fUt chimille ; une fimple connoilfance ou fecret

d'ouvrier fuffifoit pour l'exécuter. Cependant Bor–

richius appen;oit des traces tres- évidentes de

Chi–

mie

dans Orphée, Homere, Héíiode, Pindare ,

a–

pho, Hippocrate ,

Piaron. Celtú-ci, dit-il, n ·a

p as ignoré le grand príncipe de l'art,

concors concor–

di adha!ret

difcordia rdu!lant. Il

ero uve dans cette

fentence du

Banqua

le fondeAlent folide de Loute la

dofuine chimique,

la théorie de ro utes fes opé–

rations ;

t,.~J:uov

ÓJ-Lo;a.

el.u

?Tt~«~u,

Les flmblablcs s "ap–

p roclunt toújours des fimb/ables ;

la bale e l'art !e

trouve encorc, fclon luí, dans cene auue fentence

apportée par D émocrite d'Egypte, ou elle éroit gra–

v ée dans le fan8uaire de Memphis,

,¡

~~~''

,.¡¡

~~uu

..,ipwtTcu,

la nature aime la naturi!;

q>~triC

·ni11

<pJrt~ll

1''""'

la nature

JUrmona

llature _; n

q;Jtt,,

TnY

rp~trlll

Kp4Tt',

nature commande

nature.

jureroit fur la foi de

Michcl Pfdlus, que D émocrite d'Abdere fut iniúé

atLx myllcres Egyptiens avec les autres pr&tres, par

le grand O!lhancs, & que les ouvrages qu'il compofa

fur la tcinture du (oleil

de la !une, fur les p•erres

précieufes

fur la pourpre, ont été le fruit de cene

1nitiarion. Diogene Laerce, qui nous

laiJfé unelille

<¡ui paroit exd le des ouvrages de Démocrire, ne die

p as un mot des l.'r.!cédens; mais n'importe , Borri–

chius a pour ltu D iodore de

icile

Pfellus. On

crolt, ditDioJore de

icile, que pendant les cinc¡ ans

que D émocrite pa!ra en Egypte, il y prvfita beau–

c oup dans

Aílrologie.

H íc m allucinwwr,

dit Borri–

chius, ;, propos de ce palrage,

intu<nduqz Ajlrologíam

j arfl. ol¡,n dup/icem fuijfi fuperioran illam

c.x

jltliarum

ca:.Lt.Jlitun deportatis in

urras

radiis penfant; znfiriorl!m

ammz tx /ucentibus illis magna: marris u//urisJyd<ribus,

!toe ejl,jplcndidis nuta//omm gltbis derivatam. E ehoc ejl

quodmodo e.:t:

Pfliloohjcrvaut.nlllObis,

Democritumftrip–

fif{e

de tinaura olis

Luna, id cfl, ut exprejjiori

nonltn

clatum reddam de juhtili coLoratoque e..\.· aura

argtlltoque

liquor<.

Er , pour achever ce rableau de la Logique

de Borrichius

des littérareurs , il déduir de

-la

l'ancicnnet '· del'ufage des memes noms pour les pla–

nCLCS

' pottr les m.!taux ; induétion au fecours de

l aquclle il :.ppelle

les mylleres de Mitra, rapportés

par d(e chez Ori"ene,

Philoílrare, qui raconte

qu'Apollonius de Thiane ayane philofophé recrete–

'.mcnt a ec le Brachmane!archas, en rec;:ut enpréfent

feJ!~

anncaux

,j1dla~unt

{'pum.

n~minibru

in¡zgnitos,

meuoa

fes

do•!l"ts íelon les ¡ours de la íemaine,

que Borri hiusallure, de !on chef,avoirétéfaits

des

ver métaux, qtú portcru aujourd'hui les noms

d es planeres ;

Platon

lanilius ,

&c.

Borrichius finit cette difcufiion fur la

Cltimie

des

ancicns

recs par un aveu qui n'ell point du tout

fa maruere,

qui

hü

a échappé je ne fais comment.

roir que les anciens G

recs

ne s'entendoient pas

ux-m · mes,

qu'ayanr

r.ns

a la letcre

que les

gypricns

ur avoicnt d

eli r

é fur le ton d'oracle ,

ils

1'~

oienr r pandu

f~ns

rien .comprendre ;"illui

Jlaroa que ces Grecs

Lihaffc rantum arrcm c!Jinncam

no1z

l!auf!JJ?.

~ ji

paucijjiffzos

e.:-ccipi,u

; fid

quanturn in

p rtLXt

c.hitru·'"

profi

trit

~Ji

Dcmo

ritus,

jivt Il"ome–

ru.s

,Ji

Pa.zgoras

~Ji•·

Pin.larus

~Jiv'

dcn iqut primus

Tome JII.

CHY

O rphtus,

no_n

tlifputahimus.

contcnti

in flriptis to–

rumdtm manifeJ!a.

( .ce

manifejla

ell admirable)

C/ti–

~~"'

jjJ<f!are

vejligta lp.(ufoifan autoriGus q=

Al:gyp–

ms audurant non faezs quandoque inu/üila.

U ne fe–

ro!

t. pas impolliblé abfolllD1ent que Borrichius n'eC1t

rallo~

; le loupc;on du merveilleux fuffifoir pour dé–

t~rmmer

les poetes Grecs

orner leurs compofi–

n~n~

des

lo~ogryphes

Egl ptiens:ce galimatlúas une

fo1s mtrodun dans la poefie s'y cll perpémé ; relle

efi,p~ut-etre

t:or.igine du rameau d'or de V irgile

9ui

at;

rres-chm'"lue, qui ell chanté d'un ton tres–

ch•m•que, mais

Otl

le poete n'a

apparemme~t

ríen

enrendu de tour ce que les Borricbius y voyen

~e~e

, ces oracles chimiques de l'Egypte

tranfm•s ¡ufqu'a nous de poctes en poeres ne

for~

mene pas une tradiúon a{fez fi'tre pour prOt:ver feu–

lemene que la

Chimie

exiíHlt en Egypte au tems ou

D iodore de Sicile,

tous ces Grecs done on uou–

ve le catalogue da_ns

Di?d~re

de Sicile, y voyage–

rent. N, cet hillonen, mD1ofcoride

(on

contempo–

r~in

, .& medec!n, de la fameufe Cléopatre , n'ont

n en dn de reta

a cet art.

d'un coré la difTolu–

tion alfez prompte d'une perle conúdérable ne pou–

v:anr s'exécuter fans un menllrue dont la prépara–

tiOn fémble fuppofer des connoilfances de

Chimie

p:ariqu':! ' pui[que le vinaigre n 'opere poinr cette

dilf?luuon ; ú cette dilfoluúon, dis- je , fuppofée

vra1e , prouve dans Cléopatre ou dans Ion medecin

qu~lque

progres dans l'art: d'un autre coté , il ell

rul

fic1le de comprendre comment les Romains fe font

rendus maltres de ces concrées , & commene les Grec'

om voyagé devant

apres cetre conquete, fans

nen

r~pport_er

de cet art,

qu'ils ayent meme igno–

ré qu

e~~íla_t.

Nous pourrions condure de-la que

la.

Chimze

n etoa pas encore en Egypte; mais nous,

la1!rons ce point indécis. Pour en Grece, c'ell un

fait

dé~ontré

; car il n'en paroir pas l'ombre dans

les anaens aureurs , foit Medecins , foit Pharmaco–

l~gilles,

tels que T héophrall.e, D iofcoride, Galien,

dans c_eu:- du moyen age que nous appellons

m<–

dzcuuzpnn<~pes.

Comment un artqui prometroit tout

en naifTant de dévoiler aux hommes les fecrets les plus

ca~hés

de la nature , auroit-il pu exi ller

l'infc;:u des

philofophes?Commene n'efi-il pas arrivé alors cequi

efi de tous les tems,

qui fe remarque fi fenfible–

ment du nótre , que l'oílentarion des connoiJfances

n'_en ait pas répandu quelques mots techniques attra–

pes au hafard dans les compoútions des poetes , des

oratetus, des romanciers? Les hommes anciens n

'o!–

toiem-iJs done pas comme ceux d'aujourd'hui? Les

écriv~ns

n'employoient-ils que les termes done ils

fen_to1ent routc la force ? Ne cherchoit-on point le

rehefdes connoilfances, foi t réelles foit apparenees?

Mais fi l'on ne rencontre dans ces

te~1S aucu~mot

CfLiJ,~iebien

o u

m~l

appliqué;

ce quifait dire aujour–

d'hm tant de

(om(e

n'en a point fait dire plíhor; s'il

n'y a pas une expreffion chimique ni dans Pline,

dans Lucrece, ni dans Cclfe, n'eíl- cepas que les

Romains one du ignorer ce que les G<ecs leurs

maltres ne favoicnt pas encore? Car iJ faut compter

pour rien ce que Pline dit de J'or que Caligula re–

tira de l'orpiment ; ce peut n'Ctre: qu'nne opération

de Mét allttrgie fur tUl orpiment natif melé avec de

l'or.

O n fonde une derniere preuve de la

Chimie

des

Egypriens, fur l'ímmenfe richefTe de ces peuples.

On prérend qu'lls fe l'étoient pro urée pa r la cranf–

mmation des métatLX • par l'reuvre

divin ;

commc

s'il n'y avoir que cette voie d'accumuler des richef–

fes, &

q~e l

'e~rr

eme

dif!iculré

cette opération ,

pour n.e nen

d.re

de plw , ne dur poine entrer dans

le calcul de

la c

ertitude d'un fait done l'autenti–

cité n'ell poi_nt hifiorique. L'anecdote rapporrée

par

le feul Smdas,

que:

D ioclétien

bruler tousles

H hh