1000000066

797 / 994

ART
in unis I2dibl/s. (Ter. Eun. atl: . iij. v. 7.5.) & Ce–
Ion Mde Dacier, aa. l/.fe. iy. Y • .74.) Mais revenons
a la Grammaire générale. Jedis, pOlll{uit l'auteur ,
'l/U una un plurielpris'd'un autre mot, 'fui efl des, ayant
les fitbflantifi, des animaux ; & de , qlland ['adjeaif
précede, de beam: lits. De un pluriel ! cela eil: nouyeau.
Nous avons déji\ obfervé que des eil: pOl\l' de les, &
que de eil: une prépolition, qui par con[équent {up–
pofe un mot exprimé Oll {ollfentendu,avec lequel elle
puiffe mettre fon complément en rapport : qu'ainli il
ya ellipfe dans ces fa<;ons de parler ; & l'analogie
s'oppofe a ce que des ou de [oient le nominatif pllL–
riel d'un ou d'lllze.
L'auteur de cette Grammaire générale me paroít
bien au-deffous de [a réputation quand il parle de ce
mot des a la page 55: il dit que cette particule ell:
Cjuelquefois nominatif; quelquefois accuL'ltif, ou gé-
11itif, ou datif, ou enfin ablatif de l'article un. Il ne
lui manque donc que de marquer le vocatifponr ~tre
la parúcule de tous les caso N'eil:-ce pas la indiquer
bien ncttement l'ufagc que I'on doit faire de cette
prépolition ?
Ce qu'il y a de plus furprenant encore, c'eíl: que
cet auteur foutient, page 55 , que comme on die au da–
tifjingulier a un, & mt datifplurie! a des, on devroit
dire au gbzitifpbtriel de des; puifl¡IlC des ifi, dit-il , le
pluriel d'un: que ji onne l'a pas foit, c'ifi, pourfuit-il,
par une raifon 'fui foit laplúpartdes irrégularitésdes lan–
gues, qui ifi la cacop!umie ; ainji, dit-il, Celon la parole
d'un ancien, impetratum ifi ti ratione ue peccareJüayita–
lis caufá licmt; & cette remarque a été adoptée par
M. Reíl:aut,p. .73. & 7.5.
Au reil:e, Cicéron dit, (Oraeor, n. XLVII.) que
impetratum ifi ti. confuuudine , & non d racione, utpec–
care foavltatis caufá liceree : mais Coit qu'on Jife d con–
fimudine, avec Cicéron, ou dralione, Celon la Gram–
maire générale, il ne faut pas croire que les pieuxCo–
litaires de P. R. ayent voulu étendre cette permi1Iion
au-dcla de la Grammaire.
Mais revenons ti notre fujet. Si l'on veut bien faire
attention que des eil: pOlU' de les'; que quand on dit d
des hommes, c'eil: ti' de Les !lOmmes; que de ne fauroit
alors déterminer ti, qu'ainli il y a ellipCe ti des !tom–
mes,c'eil:~.l·dire ti que!ques-unsde les hommes ,qltib/if'dam
ex hominibus: qu'au cOl)traire, quand on dit le Salt–
yeur des hommes, la coníl:ruilion eíl: toute flmple ; on
dit au flngulier, Le Sauyeur de l'lzomme, & au pluricl,
le Sauyeúr de les homnzes; il n'y a de différence que
de le a üs, & non a la prépoíition. 11 [eroit inutile &
l'idicule de la répéter ; il eneíl: de des comme de allX ,
l'un eíl: de les, & l'antre d Les : or comme lorfque le
{ens n'eíl: pas partiúf, on dit aux hommes fans el–
lipCe, on dit aulJi des honzmes ; dans le m~me Cens gé-
11éral, l'ignorarzce des IlOmmes, la yaniddes lzommes.
Ainli regardons {o. le, la, les, comme de fimples
adjeilifs indicatifs & métaphyflques, aulJi-bien qne
ce, ctt, celle, un, que/que, certain, &c.
].0. Confidérons de comme une prépofition, qui
ainli que par, pour, en, avec ,fans, &c. Cert a tour–
ner l'efprit vers deux objets, & afaire appercevoir
le rapport que l'on veut indiquer entre l'un & l'autre.
3°. Enfin décompofons a/l , au."C, da, des, fallant
attention ala cleíl:inaúon & a la narme de chacun des
mots décompofés , & tout fe tronvera applani.
Mais avant que de paífer a un plus grand détail
tonchant l'emploi & l'uCage de ces adjeétifs , je crois
qu'il ne fera pas inutile de nous arr~ter un moment
aux réflexions [uivantes : eUes paroltront d'aborcl
étrangeres a notre fujet ; mais j'ofe me flatter, qu'on
reconnoitra dans la [uite .qu'elles étoient néceífaires.
11 n'y a en ce monde que des etres réels , que nous
ne eonnoiífons que par les impreffions qu'ils font fur
les organes de nos Cens, ou par des réflexions qui
fURpof nt tOlljours des impreflions [enfililes,
ART
Ceux de ces etres qui font Céparés des autres , font
chacun un enfemble, un tout parúculier par la liai–
Con, la continuité , le rapport & la d 'pendance de
leurs parties. .
Qlland une fois les impreffions que ces divers oh–
jets om faites fur nos [ens , ont été portées ju[qn'all
cerveau , & c¡u'elles y ont laiffé des traces, nous pon–
von9 alors nous rappeller l'image ou I'idée de ces oh–
jets particuliers, m~me de ceux qui [om éloignés de
nous, & nous pouvons par le moyen de leurs noms;
s'ils en ont un, faire connoltre aux autres hommes,
que c'eíl: atel objet que nous penCons pllltot qu'a tel
autre.
Il parolt done que chaque ~tre ftngulier devroit
avoir Con nom propre, comme dans chaqne famille
chaque per[onne a le flen : mais cela n'a pas été pof–
lible dcaufe de la multitude innombrable de ces ~tres
particuliers, de leurs propriétés & de leurs rapports.
D'aiUeurs comment apprendre & reteoir tant de
noms?
Qu'a-t-on donc fait pour y fuppléer? Je l'ai ap~
pris en me rappellant ce qui s'eil: paíféa ce ft~et par
rapport a moi.
Dans les premieres années de ma vie, avant que
les organes de mon cerveau euífent acquis un certain
degré de confiíl:ance, & C¡lie j'euífe fait une certaine
provifion de connoi/Iances particulieres, les noms
que j'entendois donner alIJe objets qui fe préfentoient
a moi, je les prenois comme j'ai pris dans la úlite les
noms propres.
Cet animal a quatre pattes qui venoit badiner avec
moi, je l'entendois appeller e/lÍen. Je eroyois par Cen–
timent & Cans autre examen, car alors je n'en étois
pas capable ,'que chien étoit le 'nom qui fervoit a le
diíl:inguer des autres objets que j'entendois nommer
autrement.
Bientot un animar faít comme ce chien, vint
dans la mai[on , & je l'entendis aulll appeller c"ien;
c'ifi, me dit-on , le chicn de notre yoijin. Apres cela
j'en vis encore bien d'autres pareils , auxc¡uels on
donnoit auili. le meme nom , a cauCe qu'ils étoient
fai'ts a peu pres de la m~me maniere; & j'obfervai
(lu'outre le nom de clzien qu'on lenr donnoit a tous ,
on les appelJoit encore chacnn d'un nOfll particnlier :
celui de notre maifon s'appelloir MUorj cclni de no–
tre voifln , Marquis; un autre , Dianzaflt, &c.
Ce que j'avois remarqué ¡\ l'égard des ehiens , je
I'obfervai aufU pen apeu a I'égard d'un grand nom–
bre d'autres ~tres. le vis un moineau , enCuite d'au–
tres moineaux; un cheval, lmis d'autres chevaux;
une table, puis d'autres tables; lUl livre, enfuite des
livres, &c.
Les idées aue ces différens noms excitoient dans
mon cerveau : étant une fois cléterminées, je vis bien
que je pouvois donner aMédor & a Marqnis le nom
de e/lÍen; mais que je ne pouvois pas leuT donner le
110m de cheval , ni celui <le moimalt, ni celui de cable,
ou c¡uelc¡u'autre : en effet, le nom de e/úerz réveilloit
dans mon e[pri.t l'image de chien, qui eil: différente
de celle de cheval, de celle de moineau, &c.
Médor avoit donc déja deux noms, celui de MUor
qui le dillingue de tous les aun'es chiens, & celui de
chien 'lui le mettoit dans une claffe particuliere , dif,.
férente de ceHe de cheval, de moineau, de table, &c.
Mais un jour on dit devant moi que Médor étoit un
joli animal; que le cheval d'un de nos arñis étoit un
be! animal; que mon moineau étoit un petit animal
bien privé & bien airnable: & ce mot d'animal je
ne l'ai jamais oiü dire d'une table, ni d'un arbre ~ ni
d'une pierre, ni enfin de tout ce qui ne marche pas,
ne Cent pas , & qui n'a point les qualités communes
& particulieres a tout ce qu'on appelle animal.
Médor eut done alors trois noms , Médor 1 chiell ,
animal,