1000000046

572 / 824

S U P ·
feul peut-~tre auquel il ait été fait attention d,¡ns
to.uces les lan~ues. De-14 vieqnent ¡\1, ces locljtions
fi·équentes, ou la comparaifon eft tr~s-Cer¡fible 1 quoi–
que l'adjeélif ou l'adverbe , foi t au pofirif, comme
nou< avons VLt plus haut: pr.e t¡obi>· buttu ;~r,e.ftfo~mo/is
1 parvam pr~ ea qtt,e t:QIIdere&f!r. De-la VIene 7 ·
que tes Hébreux ne conr¡oiO"ent qu~ la fo rme pofit1ve
des adjeélifs & des adverbes , & qu'ils n'exprin¡ent
Jeurs compar~ifons que comme on le voit d~ns ce~
exemple~ latins, ou par f~ prépofttion fllt'! OIJ "!' qlll
en efl l'abré~é, & qui ~ la fignification exc~aél1ve d~
ex Oll cel le tJe pr.s, ou bien par la propoftt1Qn al qUI
veut di re jitper; c'efi ainft qu'il fau t encendre le fe os
<Je ue ~allage (p.f. cxvij. ~ · 9· ) ~ontml efl co11fi1ürt.
111 dof!IIT/Q qttam confidere 111 komm~ ; .6~ti/Jtt1 eft .fpe–
r(lre 111 don¡ÍI¡q quam }puare·m pr1'1~tptbt¡n le fjtlfl111
lacio éranc ramené a la valeur analyt1que, pr.e ea ra–
tÍQJ¡e fteu~drm/ qua"! rqtiune~ bqllfl"! ijl, rend l,a v~Jenr de la prepofitron hébra¡que!
& prquve qu avec
bomtl!/ il faut ~qu[er¡tendre "'a&u que l~s.. Hébreux
n'~xprin¡er¡c pon!t; cleft en.<:qre par un hé~ra1fme Cem–
blable qu'il eft d1t (p.f. CXIJ . 4· ) exceljiu foper om11u
gt~¡fu domit¡us 1 pou? exce!Jtqr pr.e omnibtu geneibus.
De-la vfe"tlt 3t'. que l'on trouve le jitperlatif meme
enip!oyé dar¡s des phrales cqmparati y~S'1 doh¡ la com7
parai(Qr¡ ell énoncée par une préppfitiQr¡, OQ défigné~:
par le régin¡e nécefiaire de la prepo(jrio~; (¡ el le eft
fou(enrendue; llttte alios pt¡lcb~rrimus, fomofi/flma
(i¡per c.LtOI'f{f , Ínter omites maximus,·ex omÍ1ibtu Íloc:
f!/J!.mru ,"1 ~ prépotition efl expri'mée; t¡llod mini"{IITI(
9'1!~en~ eft omnibus jemi11ibus .C.Mattb. xiiJ.. 31-. J ' la
prépo!ltlon pr4 cft md1quée 1c1 par l'ablanf qu¡ · er¡
ell le régime nécellaire. · ·
~éfu!TJ'ons ce ~remier ~r!l'l!.rl)eryc 1 Qn trouve des
phraf~¡ comparanves o~ l'ad¡ethf. efl: a~¡ pofirif; la
cqn¡pnr~iton n'y efi done pas exprimée par !'adjeélif1
c'e~ uniq_uement par la prépqf¡ri~n : on rroqve d'au–
qes phrales oil la meme prépofitwn comparative eft
exp.rimée, ou clairement Mfignée par Con rétrime né–
cefr~ire, quoiquc 1'Jdjefrif. fcllt au COmparatlf Oll 'a u
jitper{atif; ~onc .daos ces cas .la m.ell_le, l'adj:aif n'a
aücune fig111ficat1on comparatlve: ¡'a1 d~rerm111é plus
hau t en quoi confille ¡¡réciféiT)ent la fi!{nification du
degré comparatlf; poyr cet¡e du jitpu·lntif, nous
l 'e~~mil~ero~s en pa r.~i~uli~r 1 quancl j'aurai ajo~t~ a
ce que JC v1ens de d1re , la feconde preuve que ¡'ai
prqmife dl~ pn!s Sané}ius , ¡l¡ qui combe dire~cmenr
Tur ce deg1·é ,
C'efl que l'on renconrre qqqntité de phrar~~ oil ce
degré eft· employé .de m~n ien: qu'i l n'eft pas pnffible
d'y ~ tracher la mo1ndre rdée de comparaifon, ce qui
few ii apparemment impollible, s'i l éroit naturelle–
m~nt dellíné au fens compa ratif . Quand Cicérnn nar
exemplc écrit a fa f~mm~ Térence : ego .fitm miflt·iot;
quam tu q114 es ''life!TIIII~; .la ~ro~ofir}on efl 1:1ns
conrred1t comparac1ve, ~ 1 a~¡e~1f miftl'lor, qui qua–
Jlfie pdr un rappc¡re de lu pénonré, fuppofe néceflai–
rement cerre co!T)paraifon , mais fans 1'..-xprimec; rien
ne l'ex¡:¡ri!T)e daos cette phrafe, ell e n'y efl qu' indi–
qqée, & pour la ren.dce. fenfible il faur en veni r i\
l'analyfc, eco Jio!J miftnor (Pf~ ea ~atione .f;ct\'lf(WII)
quam ( ratJOift.m ) ttt, qu,e es II{J(ernma, ( es miflra 1: ,
ór il'.efl é,viden,í: que miftrri(it'tJ n'efl pas plu; tom–
paratl f, ou Ít 1on veur, p.1s plus relatif ddllS qu.L es
'('Jijjrrima , q~e miftrt¡ ne l'cll lui mt!me d3ns trt es
m[/er4: au lrep du rour complexe que Gicéron a
~qnné a cette pr?pofttio~ '. il a u~qit pu la aécompo–
Jc~ de cene mamere , ou d ne refte pas la moinclre
trace d'un feos relatif: equidem fll r.s miftrrima (ed
ego fot'{ (llifiáur, quam ttl; vou·s eres malh¿ure'ufe.
j'en conv1ens, & rrl!s-malheureufe ; cer,endanr je lt;
fuis encore plus que vou~ , ' ·
Cette explicarion ja meme nous mee lur les voies
du vériraole fens de la forme qu'on a nommée jitper–
{ative ; c~eft u r¡~ íi!T)ple ' e~ rén~on du feos pri~itif &
fondamenra l enoncé par la forme pofirive , m~1s fa~s
auc~pe. comparaifon procnair¡~ qu éloigtJée , direae
04 rnd1reélc; c'e!l une ~xpreflion plu~ énergique de
la m~me iqée; ou (1 quelque chofe eJl ajouté a l'idée
primirive , c'efl une addi¡ioo r~ellernen r indérermi–
née , ,p~rce qu'elle fe fa ir fans comparaifon: je dirois
done volonri'ers que l!adjeélif, ou l'adverbe, eft pris
;¡lors dans un Cens ampliatif, 'f1lur6 t que daos uo fens
fj¡perlatif, p~ri:e que cen e derniere dénominfttion,
fuppófanr, comme on l'a vu plus haur, une compa–
{aifon de 'ccrme~ qui n'a poinr lieu ici, ne peur qu~
occafionner bien d~s erreurs & des difcufllons fou–
vent aufll uuiíibles aUlc progr~s de la rai[on, gue l'er-
reur memc . · · · .
SUP
Que ce foit er¡ eff'et ce feos ampliatif qui caraélé–
rife la forme parciculiere done il eft ici queftion, c'eft
une vérité atteflée par bien des preuves de fa ir.
IQ . !.-a langue hébrdi'que & fes dialeéles n'ont point
~dn¡i.s cecee .forme; mais·.elle y eft remplacée par un
14r?t1fme q~r préfenre umquement a l'efpri r cen e ad–
dltlon ampllatlye & abfolue; ~·eflla répétirion de l'ad–
jeaif meme OIJ de l'adverbe . Cene force d'hebra'if–
me Ce rencqmre fréquemment dans la 'yerfien vulgare
de l'Eeriture, ~ il eft utile d'en erre prévenu pour
en Caif)r le fer1s, n¡¡¡ltml eft, malr¡t!! ffl, dicit Ollltzis
emptor1 (Prov. xx . 17· J c'eft-a-dirl!, peiJimmn efl.
Yoyez A r.¡HN & fp lqTISME . La répéricion m~me du
verbe eft er¡core un tour éncrgique, que l'analyfe ne
peut rendre que P,ar ce qu'on nommé Jitp; if: par
e~en)ple, Jiat : fi¡rnifie analyriqucmenr cupio s
fiat; mais'·!iat , jiut .1 c'ell fiiP, Ío veiJemmti/J!me ,
1-?. L'idé'é de cerrc répéc1pon pour défigner 1 s
ampliarif, & celle fur-tout de la triple répéd riqn,
íi'é¡qit pas ir\connue aux Lacios: le tergeminis (ullfl''
bollo~ibu.r d1l-Jqrace. l . ot(..!ó fon rQ/mr. & ,es rriplp.r .
l. od. 3; le tervenefims de Pl~ute , pour fignifier 1171
gra'!d m¡poifonnellr; Con trifur, vqleur confomnJé ;
ton triP,aret¡s, fqrt rnefqUiq; le mor de Virgil!!, J.
.tn. 98. o tel'fj/IC quatert¡lle beqti . répeté p~r Tib,ullc.
ofoticem illun¡ terqtte qt•aterque dlem, & rendu encore
par Horace foia' une' aurre forme, felices ter & am·
plius ; cq'~¡¡ cela, ..& milie amrei ~xemples, démon–
tre arrez que l'ufage de cecee langu~ arr~choit un Fe'IS
':'.érirablemenr all)p!¡atif 1 fur-tout ~ la ¡ripl~ répéri–
twn du mqt.
3?. Vo(ijus, de 1111al. 11. ~o. nou~ fournit de la
m~me véricé, une preuve d' ur¡e auere eFpc¡:e, quoi–
qu'il en tire une coni'équence afrez dilrurenre ; voici
fes propres termes: non pamm brJt¡p {etl[~ntiam jrtvat;
( il parl~ de fq n opinion parricÚiiere, ~ je l'appli–
que a 1~ mienr¡e avec plus de juflefre 1 íi 'je ne me
trompe )¡ quod Cuperlativi, Í11 antiquis in(criptiol¡ibqs ,
po{ttivi gemi11atione exprimí flleant: ita IJB in iÍ.r no–
ta& beúe be~te, hoc en optime: ítem BB, bonis bot1is,
hoc eft optimis; {:f. FF. PP. FF. fortiflimi, piif/imi,
fotici!]imi : iWti J.;L. libmtijfime; VI.\1. meriti.[{tmo,
etiam· malus malus, hoé ell pe/]imru . Votliu• cite
Grurer pour garant de ce qu'il avance, & j'y ren-
voie avec tui . ' " ·
4°. Cer ufage de répéter le mot pour en amplifier
le feqs ' r¡'é¡oit pas igcjo'ré des Greq 1 non gu' i le
répétaffenr en elfer, ma1S ils en ir¡qi¡¡qoient la répé–
cition: T¡lr '~"'~'" h r••i "'-' Tll¡o•!f; ( Odyf!. '5.') ter b,enti
Danai & quater, c'llfl·i-dire , beatil]imi DÍmai :' ·on
peut obferver que le furnom de Mercure Trifmé–
gifle , T"'"'~•nor, a par emphafe une double aniplia–
tion, puifq u'il fignifie littéralemenc ter maximtu.
sQ. Les Italiens ont unji¡perlatif afrez lemblable a
celui d~s Lar¡r¡s, de qq¡'lls pm,.ifrer¡t llavqir empruu–
té; ma1~ 1l n'a dan~ leun laqgue que le (e¡¡s amplia–
tif que nous rel)dons par · {res: {apimte : fage ; fa·
pien~i.flln¡o pqur le ma[culiÓ, & (rlpimtiffima pour
le fén1il¡in , rres-fage. Jamais il n'a le feos comparatif
que nous exprimons par plus précédé d'lll! arricle.
Le pl11s, die Vén~roni (pare. l . tb. ij.) s'ex prime
, parí/ pitt; exemples: le plus beau, il piiJ bello;
, le plus granel, ,¡¡ piu grande; la· p,lus belle , la pir~
.. bella ; les plus oeaux. i pir~ q~lli ; les plus belles,
, le pitt be/le .; : Et ele m~me, le plus fage, it piu
(apiente'; la plus fage, la pirl ~pimte ; les plus fa–
ges. i p'iu .fapienti; m. ou le eitl Jntjenti. ·f. ll me
tembl e que cecte diflínfrio n prouve alfez clairément
que le foperltttiflacin n'avoit , de méme, que 'te (ens
ampliatlf,' & null~ment le comparacif.
ll eft vrai, car il' fuu r tour avoyer 1 que les Alle–
r:!lands out un {t¡per/atif qui n'a ~u-contraire que le
fens compararif, & nullement le feos ampliatif: ils
difenr u poúrif, weift, Cage; & au fuperlat1f ils di–
Cene we~ . le pJ·us Cage'; s'ils V ulent donner a
l'adjefr1 f le Cer¡s ampliarif, ils emploient l'adverbe
fibr' qui r1pond a norre trh o u fort 1 & ils difent
flb r weifi., rres-fage , forr ' fage. ·
Cecee diff'érence 'de¡ Iraliens & des Alleu¡ands ne
prouve píen autre c~ofe que la lióerté de l'ufage dans
les diff'ér~ns idiomes; mais !'une des deux manieres
ne prouve Ras 'nioins que llaurre la diff'érence réelle
dq fens a"lpliatif, & du fens ji1perlatif proprement
dit, & par t:onféquenr l'abfurdité ·qu'il y auroit il pré–
tendre que le meme mot pfit fervir a exprimer l'un
& l'autre, comme nos rudimenraires le penfenr & le
difcnt du {ttperlatif latin . D'ailleurs la plus grande
liaifon de l'italien avec le latin, eft une raifon de plus
· · pour