67 / 760
.LJ ,E
Ó-P TIC-A.
'l
'6
t2.
0
-Si
el
punta
Q,
estuviere -á una_
clistanciá
irifi-
Fig.
·aita.,
-es
evidente
que
por
_set
TQ,
infinita,
'l'q
ser-á nula-.
Este
~s el
caso
de
fa
proporcion
que
probamos
~ntes ( ,
2
. ),
pues
-en-tonce-s los
-rayos
-se han de considera·r . como
pa· ·-.
1
-
ralel-@S.,
~)
5
7¡
r3
.º
L1
proposkion
~
; o )
"se
paede
·tambie~
inferir de
ta
última (
~
4 ) •
Porque
'Si
suponemos
qt~e :
g
·envíe rayos 4
fa
·supedicie
convexa
AlJ;
ya
que
!Q,
TC,
3.
~·~
,
Tq
están
en .proporcion, sus diferencias
C.Q,
Cq
será11 igua• ·
ks·,
quando
dichas
Uneas
fu~r-en
infillitas,
y
'esto
sucede ,
· ~uando
la superficie reflectente es
plana , ~s~o
es de un ra•
~{) mfini
to-.
. .,
.. rt
Las figuras ele
que
nos
liemos
valkfo ,
sitvert
igualrrrett---
te
,para
las
superficies convexas
reflecrentes ·, ·
ton
supohe(
fos
ra~,os
incidentes
erolonsado.s
mas allá de
dicb.assupe~""'
lides..
.5
s:
El
-caniinó
que-liemos
segutdo
para
probar
las
e.tos ·
ultimas
prop0siciones ( ) 2
y
5'
4 )
manifie~ta
que
el
méto,.
clo por
·el
qual hemos detérmirtádo el
fotus
de
los rayos
r-efle...._–
jos ,
no
es
rigurosamente
geométrico; solo
determina
la
iñ~t
·· terseccion
del
ege de
1~
superficie ,
y
de
los rayos
reflejos
los
f?:ias
inmediatos
~l
mismo
ege.
Por lo qÚe mira
á los
ta~
yos
'.reflejos que
no están
tan
cerca , ván
á
e1:icontrar
el
ege
en diferentes ·puntos, tanto mas apartados
del pünto
de re~
Ut?ion
d·e
los primeros , 'quanro mas lejos dkhos tayos estátj
·del
ege.·
Por
consiguiente un espejo ésférko no
puede
re"'
_flectir
todos _
los
raros
en 1;1n
mismo
punto. Sin
embargo,.
Tom.V/. .
___
C.
_
g~air