1000030342

60 / 84

\
a4
ae ha observado de contrario. Pasemos a.hora
'para-concluir este alegato, á hacer un brevísi–
mo analisis de nuestras pruebas.
D. Jose Cavenecia parece que no estaba en
~1 caso de justificar nada~ porque tendiendo una
mirada por el poder que confirió á D. Pascual
Guerrero, las iustruccio~es que le dejo, y
por la escritura le dio ingreso en el fundo,
· no hay que t.-epidar un solo instante en la insub-.
-lilistencia y nulidad de todo cuanto se fraguó.,
ecsediendo Ja suma de facultades designadas,~
y contrariando la espresion viva, ó lenguag-e.:
clausulado instrumental de foj. 14 cuaderno '
principal, y foj. 2 cuaderno 4. 0 pruebas de
Sarria. Ya hemos ecsaminado las condicio-.
nes del poder, y no hallamos ninguna, que es–
presa, 6 tacitame.nte autoriza á Guerrero, para.
traspasar ó vender que es lo mis~o. Esta aban–
.zad~ investidura no se iRfiere, sino se esprime.
Se neeesita poder especial, y no habieQdosele
<;onferi~o, es de aqui que por solo esto, no hay
fundamento racional que pueda cohonestar la.
permanencia de actos puramente nulos, como
obrados por personas con impotencia de he–
~ho para ello. Las instrucciones que Cavenecia
le comunico á Guerrero cuando salio de esta
capital, que corren á foj. 2 del 2. 0 cuaderno '
de pruebas, tampoco le autorizan para el tras–
paso, ni las que le entregó el Sr. D. D. Nico- .
las . Aranibar: antes se le encargo reduplicada- .
~ente, como de su tenor se . reconoce, que se
~onserve en la hacienda, que la cuide y la fo..
.. mente en razon ·de los recursos que tenía á la
:plano. En el articulo lO se le encarga, que en
~a ._hip~tes~. de que sea i~pa~a~o c_ou viole~ci•~
.'