1000000212

Cap.

\6.

liu.

P E N D 1

moníl:rare tentabant ; non modo Fidei credendam proponebant , fcd ctiam

jpfis oculis fpeltandam tradebant. Petebat autem Marcus idem , quod Catho.

lici, prolixa prece , ut vinum fanguis Chrifü ficret : fed

precum Ecclefiafii.

carum non is fenfus erat , ut vini in fanguinem mutatio peteretur a Deo ;

cur ill:e, fiél:a illa vini in fonguinem mutatione, felicem precum fuarum cxitum

oftenrabat

Si quod chrifüani dicere folebant Eucharifüam eífe carnem ,

fanguinem Domini, idem (onabat ac eífe figuram abfentis carnis, & .fangui–

nis; cur fobtiles hreretici hu1us figura: prorfus ignari fanguinem in Eucharifiia

prrefentem oculorum 1udicio committunt , ac non modo naturam, fed ne co.

lorem quidem vini reliél:um demonfirant

Quis tale facinus apud Calvinilbs

incipiat.

Hunc fanguinem Marcus, non fimplicis hominis fanguinem dice–

bat , fed

Gratite illius

(

fic cnim Filium Dei vocabat )

quie efl

uper omnia

;

quam

p~ullo

pofr,

ante omnia e/Je, inexcogitabilem,

inenarrabilem effe

declarat.

Hrec lile mulierculi', &imperitis hominibus proponebat, qui

ab ipGs h:?·

reticis audiebat Euchariíl:iam elfe fanguinem Verbi illius lncarnati , quod eíl:

ante omnia,

fupra omnia , quodque nec comprehendi , nec enarrari porefi;

quanto diligentius in Catholicis EccleGis de urroqne myfl:erio edocebantur?

Neceffitudo Eucharifiia: cum Incarnarione hoc etiam argumento demonfira.

poteíl: , quod magno ufui Eucharifüa fuerit ad defenfionem Incarnationis . Sz–

pe ejufmodi rationum momentis utitur lrena:us , cujus refümonia egregie de.

fendit eruditus Editor D. Renatus Maffuet in l>ifserr.

Satis eft hoc loco ap–

ponere qua: contra lncarnationis obtreél:atores differit, lib.;. cap.

z.,,

Vani :m–

,, tem omnimodo (inquit ) qui univerfam Dei difpolitionem conremnnnt , &

,, carnis falutem neganr , & regenerationem ejus

pernunt , dicentes non eam

,, capacem efse incorruptibilitatis. Si autem non falvatur ha:c; videlicet nec Do–

,, minus fanguine fuo redemit nos, neque calix Eucharifüre commuoicatio fan–

" guinis ejus eíl:, neque panis quem frangimus communicatio corporis ejus eft.

,, Sanguis enim non eíl: nifi a venis,

carnibus, & a reliqua, qnce ell: fccun–

,, dum hominem, fubfranria, qua: vere faétum efi Verbmn Dei. ,, Omnes. ha:·

reticorum errores uno iél:u configit Irenreus . Cmn enim mundum, ac promde

humanum corpus a vero Deo creatum negarent, ea

quoqu~ negaba~r. , qu~

cum hoc e

rrore conciliari non poterant , carnem nofira:

Gm1le~

a Filio

D~1

afsumpt:i.m

, ac hominem aliquando refurreél:urum. Ad hzc

p~ofüganda

fi!ffüac

Irenceo fan

guis Euchariíl:ire, qui cmn effe non poffit fine ven1s ,

carn1bus,

argumento eft Verbum Dei habuiífc verum corpus, verumque fangumem,

q~o

effundendo nos redimeret, ac proinde carnem ab eo creatam eífe;

~u~

eJUS

corpore & fanguine caro noll:ra vefcamr , obnoxiam perpetua: corrupuom noA

futuram •

,Vll.

Non folum in Symbolo, 1wn folum in

Ecclefi~ precib~s

, ac

~u.ch

~ri

füa:

S~cramento

Catholica de Chrirti Divinitate doél:rma fidehum an

unis

irn·

primebatur; fed etiam ad omnem de moribus prrecipiendi occaGonem h:i:c ma–

teria veniebat in medium. Sic de moribusdifferendi viam i:nonfiraverant Apo–

fioli, ut fupra vidimus. Eorum vefrigiis inha:rens S. Clemens dicebat

Corinthii~:

Scepzrum majeflatis Dei Dominum noflrum Cbrifium Jefum non veniffe in ja8ant1a

arrogantiie, neque fuperbite, cum potens e/Jet; fed in bumilílate.•

Sic etiam Barnabas:

,, Ne in amaritudine imperes ancilla: aut fervo tuo, qui in eumdem fperant.,

,, ne forte non timeas Denm , qui fuper utrumque eíl: , quoniam non vemt

,, vocare fecundum perfonam, fed fuper qnos Spiritum pra:paraverat.• ,,

Clemens Alexandrinus in lib.

Pa:dag. cap.

pretiofam fupelleél:Ilem non

decere Chrifüanos declarar , quia

Cbri{fas

vili catino cibum fumpfit,

difci–

pulor fuper berbam ju/]it accumbere

pBder eorum lavit linteo accinélur

fafi~

•lienus

Deus,

D._ominus wmium.

&'7~ ~O)

Ka;

M.0p10)

7Wll

~Ñiill

•

J:Iis