1000000068

184 / 940

CHA
<le refiralndte ce principe aux effets~ ils l'étendeñ't
iufqu'a la caufe efficiente, & regardent la création
•comme une idée chiméríque & contradiEioire. Voye{
-GRÉA'IliON. .
Ancíennement les Sophifies, les Sages du paga–
'llífme, les Naturalífies, les Théologiens, & les Poe–
t es, unt embraífé la meme opínion. Le clzaos efi
.pour eux le plus ancíen des erres; l'Etre éternel,
le premier des príncipes & le berceaú de l'univers,
Les Barbares , les Phéníciens , les Egypf ens , les
<Peifes, &c. ont rapporté !'origine du monde aune
maífe informe & confufe de matieres emaífées pele~
m ele' & mtres en tout fens les unes fur les atares.
Arífiophane, Euripide, &c. les prulofophes Ioniques
& Platoniciens , &c. les Stolciens meme, partent du
chaos, & regardent fes périodes & fes revolutions
comme des paífages fucceffifs d'un clzaos dans un au-
1:re, jufqu'a ce qu'enfin les lois du mouvement , &
le5 différentes combinaifons, aient amené l'ordre
des chofes qui confiiruent cet univers.
Chez les Latins, Ennius, Varron, O vide, Lucre–
ce, Stace, &c. n'ont point eu d'autre fentiment.
L'opinion de I'éterniré & de la fécondité du chaos a
commencé ehez les Barbares , d'ott elle a pafle aux;
Grec5, & des Grecs aux Romains & aux autres na–
tions , enforte qu'il efi íncertain íi elle a été plus an–
cienne que générale.
Le doEieur Burnet aíftrre avec raifon, que íi I'on
en excepte Arifiore & les Py thagoriclens, perfonne
n'a jamais foittenu que notre mt>nde ait eu de toute
é ternité la meme forme que nous lui voyons ; mais
que fuivant l'opinion conll:anre des fages de tóus
les tems, ce que nous appellons maimenant le globe
tem:Jire, n'étoít dans fon origine qu'une malfe infor–
me, contenant les príncipes & les matériaux dlt
monde te! que nous le voyons. Voye{ MONDE. Le
m eme auteur conjeEiure que lesThéologiens payen~
.qui ont écrit de la Théogonie, om imité daos leur
fyfieme celui des Philofophe , en déduifant !'origi–
ne des dieux du príncipe univerfel d'o[rles Philolo–
phes déduifoient tous les etres.
Quoiqu'on puiífe affirrer que la premiere idée du
citaos air été tres~générale & tres-ancienne, il n'efi
c ependant pas impoífible de dérerminer que! efi le
premier a qui il faut l'attribuer. Moyfe,le plus ancien
<les écrivains, repréfente au commencement de fon
hifioire le monde comme n'ayant été d'abord qu'u–
n e maife informe, ou les élémens .étoient fans otdre
& confondus; & c'efi vraiífemblablement de-la 9ue
les Prulofophes Grecs & Barbares ont emprunte la
premiere notionde leur citaos: en effet, felon Moyfe,
cctre maífe étoit couverte d'eau; & plufieurs d'en–
tre les Philofophes anciens ont prétendu que le chaos
n'étoit qu'une m~ífe .d'eau: ce cr,-•'il ne f~ut emendre
:ni de l'oc ne eau elémenta1re & pure ;
mais d'une bourbicr, dom la fermentation
-<levoit prodnire cet univers dans le tems.
Cudworth,Grotius,Schmid, D iclcinfon,& d'autres¡
achevent de confirmer cette préremion, en iniifianr
fur l'analogie qu'il y a entre l'efprit de Dieu que
Moyfe notJS repréfente porté fur les eaux , & [•a:..
mour que les Mythologifies ont occupé a débrouil–
l er le chaos : ils ajotrrent encere qu'un fentiment
t res-ancien, foit en Philofophie, foit en Mytholo–
g_Í7 ,_ c'efi qu'il y a un cfprit daos les eaux, aqu": p<r
jpu:uum movetur; d'ou ils concluent que les anaens
Philofophes ont tiré des ouvrages de Moyfe & _ce
1ennment, & la notion de chaos, qu'lls ont enftllte
-altérée comme illeur a pll't.
Quoi qu'il en foit <iu chaos des an de fon
oril;\ine, il ell: •confiant que celui de Mor.fe renfer–
-m01t daos fon fem tomes les natures dép\ détermi–
.nées , & qu_e leur aífortime_m ménagé par la main
~u Tout-p}uifanr, enfantatlnen-tor cette variété de
CHA
-créarures qui embelliífent l'univers . S'imag;ner· I
l'exemple de quelques fyll:ématiques l que D ielt 'ne
produi fit cl'abord qu'une matiere vague & indérer–
minée, d'olt le mouvement fit éclorre peu-a-peu par
des fermentations inrefiines, des affaiílemens, des
attraEiions, un folei l , une terre, & toute la déco–
r~tion du monde : prt tendre avec \Vhifion que l'an-.
Cien citaOS a été l'atmofphere d'une comet ; qu'i[ r
a entre la terre & les cometes des rappor rs qui de–
montrent que toute planete n'efi aurre chofe c¡u'une
comete qui a pris une conll:itution réguliere & dura–
ble, qui s'efi placée a une difiance convenable du fo–
leil, & qui tourne autour de luí dans un orbe prefque
circulaire; &qu'une comete n'eíl qu'une planete qui
commence afe détruire ou a fe reformer,c'efi-a-dire,
un clzaos qui daos fon état primordiallemeut dansun
orbe tres-excentrique: fotrtenirtoutes ces chofes, &
beaucoup d'autres dont l'énumération not,ts meneroit
trop loin,c'efi abandonn er l'hill:oire, pour fe repaltre
de fon~es,fubiliruerdes opinionsfa ns vrailfemblance
aux verités éterneUes gueDieu atteíloit par la bouche
de Moyfe. Selon cet rufiorien, l'eau étoit déja faite,
puifqu'il nous dit que l'ejprit de D ieu étoit porté j"ur
les eaux: les fpheres célefies, ainli que notre globe,
éroient déja faires, ptúf(¡ue le cfl qu'eUes compo·
fent éroit créé.
C ette phylique de Moyfe qul nous repréfente la
fageífe éternelle, reglant la nature & la fonél::ion de
chaque chofe par autant de volomés & de comman–
demens expres ; cette phyfique, qui n'a recours a
des lois générales , confiantes , & uniformes, que
pour entretenir le monde dans fon premier état, &
non pour le former , vaut bien fa ns doute les ima–
ginations fyfiémariques , foit ·des matérialifies an–
ciens, qui font naltre l'univers du mouvement for–
tuit des atomes, foit des Phyíiciens modernes , qui
tirent !OUS les etres d'une mariere homogene agitée
en tour fens. Ces derniers ne font pas attention ;
qu'attribuer au choc impétueux d'un mouvement
aveugle la formation de rous les etre5 particulicrs,
& cette harmonie li par aire qui les tient dépendans
les uns des autres dans leurs fonEiions, c'eíl dérober
á D ieula plus grande gloire qui puiífe lui revenir de
la fabrique de l'univers, pour en favorifer une
€aufe qui fans fe connoltre, & fans avoir d'idée de
ce qu'elle fai t, produir néanmoins les ouvrages les
plus beaux & les plus réguliers: c'efr retomber en.
quelque fa)OO dans les abfurdités d'un Straton &
d'unSpinofa. Voye{ STRATONISME &SP1NOSISME.
On ne peur s'empecber de remarquer ici combien
la Philofoprue eíl peu ffi re dans Ú!S príncipes, & peu
confiante dans fes démarches : elle a pretendu au–
trefois que le mouvement & la matiere éroienr les
feuls erres nécelfaires; {i elle a perfill:é dans la fuire
a fourenir que la m.ariere étoit incréée' du mains
elle l'a fottmife aun erre inrelligent pour. lui faire
prendre mille' 'formes dilférentes, & pour di fpoier
les parties daos cet o rdre de convenance d'oit ré-.
fu!te le monde : aujourd'hui elle confent que la ma-·
tiere foir créée, & queDieu luí imprime le móuve–
ment; mais elle ve m que ce mouvement émané de la
main de Dieu puifle, abanclonnó opérer
tous les phénomenes de ce monde vilible.Un philofo,.
phe qui ofe entreprendte d'expliquer par le5 leules
Iois du mouv.ement, la méchar & mcm la pre–
miere formarion de> chofes, & dit', donne{-moi do
lamatitre & du mouvernenl' & }efirai un monde , doit
démontrer auparavant (ce qui efi tacile) que l'exif–
fien & le mouvemem ne lonr poinr elfentiels a la
mariere ; car fans cela, ce philolopbe cruyam mal–
a-propos ne rien voir dans les mer veilles de cer uni–
v ers, que le mouvement feul n'ait pu produire , etl
menacé de tomher dans l'athéifme. ·
Onvrons dQllc les yeux Úlf l'enp¡ouüaúne dapge~