1000000049

661 / 784

. '
• 1
A R rieLES Q M 1 S.
A
A CTES D'AaCH!uüs, (Hi/1. ~u!íf) ce fbnt les
· 4éles de deux diípuces qu'on précend qu' A,rché.
laüs, ~v!qu~ de Cf:laícar, eut avec l'héréíiarque Ma–
nes en Méfoporamie. Archélaüs !'invita, difeFJt les
hiíloriens eccléliaílique'' a deux conférence& publi–
ques vers l'an ~78· , en préfence d'un grand nombre
de pa·iens, & prit les philofophes pour j,uges. Manes
fot vaincu' arr~té par les gsrdes du roi' & mis en
prifon. On rrouve le nom d' ~rchélaüs dans le rriar·
.tyrologe rornain, Car le 2.6 de Décembre.
Les aéles· des deu" difputes qu'il eut avec Manes,
· :anr été pullliéi par Laur-enr·AielCaodre ~acagni, garde
de la bibliotheque dri V arican a Rome, dans íes coJ.
·ItflatMa ftiQJIUtllellfOrtl111 V~l-tl'flln• tccfep.t ¡r4&41· {ji 111-
IÍII.t, & .fous e~ titre : Archeltti ~piflo¡n atla –
t•tionis. cum M11ne11 h.z.rtji-archt(, latine ex
'fJtrfionr. S. Epiphane, S. Jér~me & Héraclieo évf–
que de Ghalcédoine, parlent de ces ¡¡.fles-; mais ils_
oe conviennent pas fur le nom dre celui qui les a ré–
digés par ~crit. Les deux premien ~roienr que c'eíl
Archélaiis hti-mt!me ~ & Héradien les attribue ~ un
ceFca•n Hégémooius. S. jérome précend que t•ouvrage
fue d'a écrit en íyriaque par Archélaüs; on foup–
~l}nne c'efl Hégl!monius qui le tt<aduifit e.n grec:
pour le· tradu.é.leur latin, t u'on en peut di r-e,
.c'efl qu'il a vécu apr~s S.. & a.vant Le feptie..
.me úecle.
H éori de Valois, a h fin de fes notes fur l'hifl,oi·re
ecdéliallique de Socrate, avoir publ ié des fragmens
con!idérables de- ces 11él.C<s, avec la letrre d' lai.is
a Oiodore, fl!l' un maoufc·rit de la biMiocheque am–
brofieAne, qui lui avoit &é com,muoiqué par Em~ric
Bigot. M. Zacagni a coofronlé ces fragmens avec le
man.uCcrit door ¡¡, s'eft. Cervi, &~qui a éré Eir6 de la
bibliotheq·ue de l'abbaye du moot Ca.ffin.
io, le Í.W3nt J ean·Aiben Fabrieius a publié les
d' Archélaiis lur· l'édition de Zacagoi, dans fo¡¡
cilége d·es peres dl) troifiem.e fiecle, qu'il a j.oint
.au fecond volume des reuvres de S. Hyppolite, im ..
primées a Hambourg en 171 s, in ..folio. Mais fuinnr
ia p.ropre remarque~ quo.ique fon édition foit beau.
coup plus completce que cell·e de H enri de Va.lois,
"(;eS aae!> -paroiífent Cependant trOo~ués vers la Ñn,
& en divers autr(!s end.roits • (lJlr le C<i>.pil\e ou \'a·
brévi~teur ~ •
Saos entrer daos le ra.il· du C<>o·ten.u de ces alles
nou . nous cootenrerons de remarquer qu•Archélaüs
y eoíeigne. qqe ce ne furc11t poino les lfraélices qui
firent le vea u il'o.r daos. le déft>rt, mais ·tes Egypciens
qoi s'étoient m~lés parmi. eu-x, & qui avoie1~r v01atu
lrre les compagnoos de. leur fuite. Quant .aux raifoos
fur ·refquelles Man~ appuyoi~ fes o.pinions, l'ou voit
par l·a. d~fpute que les arrgumens de Manes éwient ft
.fubtils, qu'on a bien de la ¡aeine a les comprendre.
Archélaüs ayant rédute. íon ad.veríaire au filence,. nct
lui épargne point les épitheces les plus inj_urieu fes.
Cep~ndant comme ces aflcs. de ~a difpute d' .1\rch.é–
Jaüs avec Manes lont l'unique fo rlrced'ol!l. les anciens
& l(?s modern.e~ ont tiré l'hi~oire de ce fametsx hi–
~éfi3rque, la piece efl impo.rran~;e, & mérite bien
d't.rre e.xaminée de pres. P·erfoane n' en avoit révo..
~u en douEe l'authendcité' q,ue M. :Zacagni a caefié
C:l'établir; mais 11n illuflre cri tique de n.oere tems,
· . M. de Beaufobre, qu.i a répandu de grandes lLimie–
res [ur l'hilloire eccléfiafl:ique , 3 eat d ou~
ver l;¡ frJppofi e ces afies, & l' de
Ja pltlpart des qu'ils conrienoent.
11 ell bon de ppor~r auparavarn les rai[ons rm:
Jefquelle~ M. Zacagoi foHde J.'aurheoticiré d~ aOu
á Arcbdt~iis. Ses preuves fon.r , 1 9 • que S. Epi phane
en a c1cé & copié une partí e l'ao 3.76; 2° . que So–
erare , qu¡ a écrit l'ao 43-9, en a tiré ce qu'it di.t de
M-aoes ou de ~ani chéc dans íon 1i!loire ecclétiafli–
que; 39. 'raclieo ; dont il ne m.uque p~s le rems
~ais que met i\ M fin dtt dixieme. fiecle, s'-en
eft íervi conere l~s M:wichéens; 4e>· qu' ils fon
<J¡~s. une ancienne ,·haine grtcr¡.II-1· fur S.. Jeau.
7flmt- Xf.l U.
'·
A
cets prouve bien que ces afl,u fonr anciens, mais
cela décide-t-il pour leur authenticité?
M. Zacagni eonvieut lui·m.!-me que ces afies ne
f<ont pas parye-nus entiers J. ufqu'a nous, & il fe fon–
de fur ~e que Cyrille de érnf&lem rap porte des ar–
gumens de Manes~ & des réponfes d' Archélaü~ qui
ne fe trouven~ poior dans ces afle.r . M:lis M. de Beau-
. écend ·que tour ce O\Orcc;_a u eft de l' invention de
p¡¡rce que s' il y a qudque tacu11e dans les afles
~ ce poinc au comrneFJcemenr de la conférence:
tour y efl p•ein, rout y eft enrier & bien fuivi . D'ail·
Je.urs, l4 confére.nce commen~a par la quefiion des
de u." princ,ipes '· & non par celle de l'ancien Teila–
menr '· qui ne fue agirée qu'apres celle-la; au-liea
que ce que Fapporce Cyrille, comme dit a l'ouver-·
rure de la confé~ertce \ reg:arde la <lueftion de l'·an–
eien Tef.lament.
l::;es raifons qu'dpporte M. Zacal!ni .·pour concilier
l·es ft.>ntimeos ~ppoíés fur l'auceu~ des afle.r d"A'r•
chi/uüs, fonfl cC:>.mbat~rJes Rar flne dirll.colté iníurmon–
table; c'eft que fi les dilpures d''Archél aü s av.oient
été écdces ou tradut~es e-11 grec (tes l'aonée 2 78, les #"
auteurs g:recs qoe nous &vo ns depui·s ce rcms·HI }uf..
q.u'a Cyri,tJe de Jérufalem, les auroient eonnues, &
en auroient parlé<. M. de B.eaufobre croit qu' Hégé.
monius efl l'uniq.rJe aut<NJr de cene hiftoire, & qu'il
l'·a inventtée, ou qo\ii ht ren~ quelqu~ m~fop~
tam eut-etre d·e Tyrbon q.ni :woic vu Manichée
<J:UÍ ~té de ía fe6te' a.voit f1tit a Hégémo–
nius un con te. qu'il a ec· embel ti de quanriré de
circonftaAces de f:On j.uvenrion. Ce qui app11ie· ce fen–
riment, c'eft qu'on n.e trouve aucun ::tureur Syrien
qui ait fa ir memi<m ni d'Archél aüs , J·ti de fes difpu-
tes avec Ma nes .
Ainfi , la préteadue ctifpue-e rJe Chaícar paro1t en..:
tierernent fuppol~e. Nous difons ex·preflémenc 1111
difpute. tle Ch~{car , paree que nous ne voul·ons ni
affirmer que Manes a~c ~u des conferenees avec un
év!que orchodox·e íur íes erreurs, ni le nier. Maii
, .iJ s'agit de íavoir s\H a eu une difpate publique dans
une vitte <!'e Méfopotami.e íoumife aux Romains • &
nomrnée Chaícar, C<?mme le porteflt- les afies que
nous avoas . Or comme ;1 n'y a poi ni: de ville q·ui
réuniíle ces \ere5, it paro?:t q·a'on efl en droil!
de conclure ls. diípur-e·eft fuppof~, pu·iíque l'au–
reur en p•accó' la fcene dans Uf'l li~u <lui ne íe trouve
poior. Eovain M. :l1ca.gni pr.é¡end que Chaf'car e~
Carr~, place fameufe par la déf.·tire de Crafi'US·, M.
Aíleman, fav.ant mar;pni~, a démon~ré la faulleté
de cene opi.ttion, & a prouvé qu'il n'y avoit point –
d'éveque a Carres du tems de Manes. ees 11tlu. Cont
done faux dans les circoníhnces les plus eí1entielles
& dans •efquelles i.l ell: impoffible qu'il y air erreur .
L'év~ <!'une vil! e peur-il ignorer daos quelle pro~
vince ell'e ~ft 6tu~e, & qui en eft le. íoll've rai n?
· Si le rhéar-re de la diípure m~l pl acé annance la.
fuppoficion de la p.iece' la difpure memc ne· la décele
pa.s moi¡¡s. L'aurear de ces afie~ ail'n-re qu' etle fe [ir
dans une vi·lle romúne qui. éroic épiícopale, & dans
laquelle 13 rerigion R:omaine étoir fl.o riflanre. Jamais
11fk ne fll~ plus íolemnel :. il fe páfle daos la íallc
d'un ro.main iHuftre • qu a ~re iuges p · préli.dent,
e'·eíl l'éJ.ite de co qu'i~ y 3· de pl da1•s la vil–
le. Manes y paroir en perí..moe íes prin.cipamc
difciples-. 11 a pour aoragonille Arch~l a i~s, un -des
plus l'a.vans év&¡u..es. d'OdenE. Toul' le peuple ehr~l'i~en,
tes pa·a:ens m!!mes, íont témoins de cetce mé~
mora.ble a6lion, &· confir-ment palj leurs applaodiíle–
mens la feotence que- fes es prononcenr en fav~ur
de l'·év~que & de la fo~ rienn.e. La oouvelle d'uD
é·vén,e.inenc M p.ub.lic, ú orranc &- fi. g lol'ieux i. ~E­
glife, dut íe répandre dar.s co,utes les éf{lil"i:-s ci'Orienr~.
cepeódant I'Of·ienr n'e~1 p:.r mé que pl·us de
foixa.nce-dix a1ts a.pre~ , & 1' l'i ~doro.i c ene o–
re au cinqui.eme fieclc·, pu.iíquc ·S. Augu flio o' e!l·
parle poinE. ,
Eusebe publia. íon hiftoira ecc:léJiall:iq-ue €oviroR <s
Nnn~ ~ ~~
1..
1
' .
(
1