1000000046

505 / 824

SUB
regarM eomme faifant lajübjla11u qui, modifire par
la pefa11reur, par la liquidité, s'appelle ea11 . Nous
ne voyons aucune qualité plus eflentielle dont dé–
pendt!nt l'écendue & l'impénétrabilité , ce font done
elles qui font la .fobjla1l&t connue fous le nom de
eorp~~ .
La raifon s'arr~te-1~, paree qu'elle ne peut aller
plus loin, en ne confulrant que dts idées claires.
Mals l'imagination fait bien plus <le chemin; & voici
comme elle raifonne chez la plapJrt des hommes.
Voyant, dan• l'exemple done nous nou [er vous , de
l'cau tantllt froid e , ranrllt chaode ; jugeant d'ailleurs
que l'eau refroidie e!l la meme que Peau qui ét'lit
chaude peu auparavanr, elle regarde 1' ea u comme
un ~ere di!linfr de ces deux qualités, le (roid & le
~ha11d, comme un fujet qui fe rev~r ou fe dépouille
alternativement de !'une ou de l'aurre de oes quali–
tés , qui, pour ainti dire, fonc des modes appliquées
ou rlllfes en ufage fur un habic , D .lcouvrant enfuite
clans l'cau d'aurres qualités, aomme le fllOuvement,
la cranfparence, la lluidité, dont les unes pe4venc
~tre féparées fan que l'cau cefle d'Gtrc <'au, & dont
les aurres ne fe rruuvent pas daos tous les corps,
l'irnagJ[Intion met co~tes ces qualit~s daos le raug des
modes ou des accidens, done le fujet ell reveru juí–
qu'aux plus elfentielles, te!les que l'érendue, l'om–
pénérrabilité; enfuite elle cl)erche un fujet qui íoit
comme le fuutien, le nreucf ele cer nflemblage , & ce
fu jet efl bientl}r nommé jt~bjla1zte . Puis on vienr ~
l'examiner plus pre;, & l'on erouve qu'on ne fauroit
lui atrribuer en propre aucune qu~l irá, puiíqqe l'oo
a écarté de íon ldée coures cel!es dont {'on s'imagi–
noi t qu' il écoit tin]plefllent reveru : car, dit-on, le
fu jet de l'eau n•en pas lui-meme l'érendue, mais il
efl doué d'ét~r¡~ue; il n•en pas la fluidi[é, mais' il
puflede cette qualit6. Ne croyez pas que ce foic la
pefanceur ou la rranfplrence, mais dites qu'il a de
la peflntcur &; de la tr~nípareoce; ainfi plus on écu–
die ce prétendu !i1jer, moins on l'_eur le conc¡!voir,
porce qu•en elfet il n•en pas poflible, apres avoir
dépouiHé une chufe de roures fes qual icés, de vou–
loir qu'il lui rene encore quelque chofe . Ce (ujet
devi~pr done d'autant plus obfcur , qu'on le rega n te
d' Uil <EÍ{¡ plus attentif, de forte que J'QI\ en forcé de
con<ilure que lesjitbjlllll&u nous funt entierement in–
connues, & que nous n'en coonoiflons que les mo–
des , N{. Loclce, ce grand méthaphyticien, efl alié
jufque,ta1 6( fundé fur ce que les v~aies caufes des
qualité~ l ~nfibles ,nous étoient cacho!es ,¡¡ eo a ounclu
que les e0ences réelles g~s ~rre~ ou les jitbjla11cts
n0111 éroleot entierement inconnues. 11 ell vrai que
nous ne c;onnooffons pas roujours In liaifon qui en en–
tre ces qu~lirés dont nous avons formé un aflembla–
ge, que nous ne ¡>ouvo11s pas 11\voir ll cene liaifun
ell néce!faire ou cafuclle, paree que •nous no:: pouvons
p~otérrer juíqu'~ la fource d'oii ces qualicés dérivenr,
gue jugeant par nos fens des étre< exrérieurs, & ces
fens ne nous montraot que la relarion que ces ~tres
onr avec: oous, o u les impr~l[ions qu'ils peuvenr faire
fur nous en agilfant fu r no organes, il ne nous en
pas facile de ¡uger ni de cor¡noitre les qualités ori–
ginales ou íub!tilntielles, qui doonent !'erre 'aux qua–
lité• (enfi.bles'. ous éprouvons que le fe u en chau¡l;
rnais qu'y a-t-il daos le feo.t qul ne íe rrauve pas dans
la gldce 1 & en verm de quoi cet élément fair-il {ur
nos orgaues ccrre imprellion d'ou nait In feolation d.e
!3 chaleun •en ce qu'on ignore, & que les Phy·fi~
ciens ne faven t guere mieux que les aurres , En ce
fens, on a rnifon de dire que les. eflences réelles ou.
les (upfla/ICU nous font inconnues, que les idées que
nous e o uvons foodées fur des qualirés fenfibles ne
font pa& des imaores vraies , ni des re(lemblences
exaEles de qualit~ primitives qui conlliruen't l•fob–
ftanu, qu'elles fono défeélueufes ~ tres-diverfes
ohez la plílp'll't des homn1es, comme érant 1ouvrage
de leu( efprit, Cepenclant l'on ne peu~ pas dire ab–
folumeot qu'elles (oienc de pur caprice , puifque ces
qualicés, a¡l'affemblag<" defquelles QOUS avons..doooié
un n<•m & formé ai nli une Jubjlallc~, cx,illent réelle–
menr cnfemble & dans un;:, unian io\time, {i ell'es
u'onr rien de concradiéloire., ou qu'elles ,ne s'ex–
cluenr pns muNellement; que n'y ayant· que les
qual.ores fenfible qu i nous rro.mpenr, nous connol–
trons d!J-moi , l'eflence c\es .fi¡bjla1lter dallt l'idée
defqo il n'enrre aucune es 1dres feníibles ,
telles l'ame & le corps , en général & p3r
abllraóloon; qu'ainfi le1,1~ elfence . que ~o~. favoos
.;on,fi!ler d~ la (éunioo •des li}Uahres pnmmvcs , &
SUB 49)
non Íl!ntibles , nous fera fidellement repréfenrée par
for¡ idée, c•en-a-dire qu'elle nous lera connue tour
comme celle des ~tres qui fonr purement de notct!
fac;on.
Nous pouvons dire que nous connoiflims l'eflence
de l'ame, pare" c¡ue nous avons une 1Me julle de
les facultés, l'emendemenr, l' imaginarion , la mé.
moire, la fenf3tion, la volonté, la liberté; voila ce
que c'c!l que l'ame & fon effence. ous croyons
q~'il IIC fau.t pa~ y chercne: d'au tre mxnere ! ni ima:–
goner un íu¡et 1nconnu qUJ ne fe prélenre ¡amais a
nous, & que nous voudrions fuppo fer étre le f.ou–
ticn de ces propriétés qui fe font connolrre. Qu'ell–
ce en effer que l'enrendement? tinon l'ame elle-m~me entdnt qu'elle con<;oir dininélemenr ;
& la volonté
de l'ame, n'ell-ce pas l'ame elle·m~me contidérée en–
tanr qu'elle veur ? Done celui qui íair ce que e•en que
l'<'ntendemenr, la volonté, connolt l'eflence de l'am,;,.
D e mCme celui qui eonnolr l'étendne, la folidité &
la force en géneral, connolt l'eflence du corps . Com–
menr íe pert'uader que le corps foit un ~ere dilférent
de {~s propriétés, auquel l'étendue, la force , la ío –
lidité Íqient comme appliquées, qui le couvrenr , de
maniere qu'elles nous cachenr le íujen •en-it pas
plus narurel, plus cenain que l'éreodue du corps n'efl:
aurre chofe que le corps contidéré par ~bnraétion en–
cane qu1étend s faire an ention a la fol idité . a
la force ? Er íe tig urer un ~rre étendu , fo–
lide, & capable d'agir, fans concevoir que e en un
corps? De ces d.:ux jitlljl(Zn<'er <¡u'il oou foit permis
de nous élever :\ la Jitbflanu inlinie , premiere cau fe
de toures les (itbflan~u créées, ou de rous le• erres .
Commenr pouvonHJous la o;onnoltrc que par fes at–
triburs? Qu'en-ce que Dieu que !'Erre néceffaire, ayanr
en lui f~ propre exillence, éternel, immuable, infini–
ment parfait 1 Cet Erre confidéré fous comes ces qua–
lirés. cet aflemblage de perfeélions ell la jitb{lallce a
laquell~; nous donnons le nom de Die11 , & donr l'ef–
fenc~ ne pem ~rre connue, ni l'idée apper!iuc, qu'au–
ranr que nous avons celle de les attributs ou de fes
perfetlions.
M,ettons cependanr une réferve ace que 110us avons
dit, que l'efl ence des Jitbflanus nous écoic connue.
Ce n'efl pas i\ dire que nous connoillions a fond des
~tres, tcls que l'~me & le corps; car nous pouvons
pien conpoitre les qualités effenrielles, & ignorer en
meme rems les anrlbuts qui en découlent, tour com–
me nous pouyons ~res-bien encendre un príncipe, fans
qu'il fui ve de-1:\ que nous en découvrions toures les
coni~quen<;es . Le défdut de pénérration, d'attenrion ,
de réf!exion. ne permer pas que nous en:vifagions un
objer par ro utes les faces qu' il ~eut av"ir, ni que nou~
le comparion> i\ cous oeult avec leíquels il a des rap–
porrs : ainti de ce que nous conororfl.ons ' en général
l'effence de- ! ame ~ du corps ; bn ne dore pas en con–
dure que hoú~ conr¡oi!fons lleflence de toutes les a–
mes & de roús les corps en pdrticulier. Ce qui fart
la différence, ce qui diningue !'une de l'autr~, c'efl
peur.~tr quelque chofe de ti fin &>de fi délicar, qu'il
peor n.ouséehapper faoilemenr . Les efleoKes des corps
panic~liers four hors de la porrée •do~nos fens, &
nous ne, les dillínguons g uere q tie par des qualités
fenfibl e ; des·lors l'illufion s'en mele: nous perdons
de vue l'ell.eñce réelle, & nous fommes forcés :\ nou$
en tenir a l'ellenoe nominale. qui n•en que l'aflem–
blage des qualitésl fenti.bles aoque! noas •avons don–
né un nom , Voytz le ch. vj. duiJI. Iiv. c!e 1Ejfai jitr
t'mtmde1Nent IJIIn;ain de M. Looke, & ptujie11rs autru
§§. de cet 11Xcelle11t ouvragt-.
Je ne• [ais fi. le.peu q,ue nous avons dit des !itbjlall–
ces en génér~l. n'ell pas ce- qb'il y a de plus ti'mple &
de plus vrai {ur un (újer que l'on co'uvre de rénebre~
a force de voulojr l'analyler . 'Cela méme ne futliroir–
il pns pour faire ftlllcir la fau{[ecé de la définirion que
l'on a dondée d~s fobflancu , comíne élant ce q11i efl
tll•foi, & con;u p11r foi-mbne, ou done tljd¿e n'a p_t1r
bt}Oi11 po11r itre fomtée de r idée d' autr i r En
connolt-orr mie~x les.fobflances ? Apperc; ici ]•u–
nion de l'idée d'erre avec celle d'indépenllance de rou–
~e aurre chofe 1 Efl..on fundé a ajoccer a l'eflence de
1<1fobflaJic n'efl: point renfermé daos fon idée',
favoir, l'ex.i en Cei & indépendante de fes artri–
huts ? Ce qui indique alfez que ceux qui venlenr btrir
un fyneme (ur ce.principe, & ifoler la./itbfttince de fes
qualit~. o'one d'aurre but que de confondre tour rous
J'idée d1une feule .fobjlallet 11écefla1re, 9u1 nous efl:
& nous Cera ro.ujours inconnoe, tant"qtl'on vondra la
"coniidéreD ~:comme on fimple fujet éxillanr fans fes
qua-