Table of Contents Table of Contents
Previous Page  285 / 652 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 285 / 652 Next Page
Page Background

QUe/

.E.ST.

X . AR'I'. V .

277

Id

veto

nunquam probabitur , nisi ostendatur

a

d iversis obser–

vatoribus in locis valde dissitis eodem tempore, eodemque mod

0

fuisse visum annulum illum circa Lu nam: quod tamen Wolfius

non probavit

in

§.

42 5. ad quem se

remittit ; irno nec probare

poterat ; ipse enim ait ibi , pha:nomenum illud contigisse mul–

tis in locis in Solis eclipsi an.

1706.

in qu ibus integer Solis discus

defecit, in ali is maxima ejus pars. Itaque in iis

locis,

in quibus

integer Solis discus non defecit, annulus ille circa lunam saltero

intege apparere non potuit. Ut enim advertir

S.

Thomas (

1 ) ,

estque 'extra controv·ersiam positum (

2) ,

non videtur similis dis–

positio ectipsis solaris ex omnibus p artibus mundi, ex interpo–

sitione Lunte inter S olem ,

18

visum nostrum.

Quare fieri non po–

t uit, ut in omnibus terr<l! partibus annulus i!le eodem tempore

ac modo videretur. Qua igitur ratione constabit, eundem an–

nulum fuisse in regione lunari,

&

non potius in .ea aeris parte

Luna! subjecta, ad quam radii sola res reflectebantur

(3)?

45

1.

Ad secundum similiter dicimus, argumentum Wolfii

deductum ex maculis Veneri-s , M a rtis,

&

Jovis

mutabilibus nu–

mero ,

&

fig ura, seipso cadere nisi probetur, fieri non posse,

u t ea! mutationes proveniant

a

Sole , qui pro diveditate distan-

c.

2 .

&

Plinius

l.

2.

c.

~9 ·

Conferatur S. Thomas Quodl.

3.

a.

30.

ubi

ait :

l rfr

,

6-

halo

,

idest

,

cirwlus continens Solem ,

&

L unam

&

afia httjusmodi ,

caiC:~ntul'

p r.ecipue

e.-c vaporibus hitmidis in

n~J'e

e:i:ist m tibiu.

Et

1.

Meteor. lect.

I

I.

Halo non est in loco So/is

,

&

Lunte

,

licet seqitatur Solem,

6-

Lmzam

,

etiam Sole

,

6-

Luna motis;

htt:c enim passio .fit in t1ere condensato , sub

moti~

Solis,

&

L unte.

(1) 2.

de

Cedo

lect.

I 2.

( 2)

Vide ipsum Wolfium Astr.

§.

882.

(3) Arbitratus fuit Cassinus , annnlo illo non Lunam quidem , sed

5olem ambirí. GrimaIdus autem putavit , eundem annulum circa Lu–

nam videri , generarique ex distractione lucís solaris : nam 13i radii lu–

cís in spha:ram aliquam constrict'i mcidant in loco obscuro ' inflectun-,

tur ,

&

in circulum conformantur, qui ad instar annuli apparet circa

spha:ram. Vide monum. Acad. scient. ad an.

17 15.

Scheinerus vero

Disquisit. Mathem.

17.

censet, fulgorem illum in Luna

a

Sole produ–

ci , non allucendo ,

&

reílectendo, sed illucendo ,

&

tr.luccnd0, ita

ut Solis lux

a

Luna imbibatur:

&

quia radii Solis A

B ,

C D

(jig.

40.)

per centrum ,

&

prope centrum lunare longiores sunt radio G H ad

marginem ; illi hebetantur , hi vivacius transeunt, ideoque circulum

albicantem ad oram Luna: formant. Utcumque res sit .( neque enim

modo disputamus de H alonis genesi) constat , ex annullo 1llo luna–

ri nullo mod0

inferri

Luna: atmospha:ram.