1000000080

TAR

tetirs des deux premiers; mais on pretend qll'\e pour

' le troiíieme , il a été compofé par Jofeph le borgne

{¡¡ns nOLIS appreaclre pourtant quafld a vécu ce

Jo~

feph ,ni quel homme c'étoit, Quelques juifs meme

aifurem, qtte l'auteur de celui-ci efr tout allffi peu

c·onnu que te

{OM

,enx des deux précédens. Le fe–

cond

lllrgum

[ur Efrher efr ume fois ali(!ilong que le

premier,

femb.le

avoir été écrit le demier de rous

ce ux-ci,

el'l juger par la bar.barje dlifryle. Cellli qui

efl fur le

mégiLLotll,

dont le premier fur Eíl:her fait

. partie, parle cle la mifna

du talmud, avec 1'ex–

plication. Si par-la il entend le talmud de Babylone,

c-cmme ii n'y .a pas Eeu d'ea douter, ce

largum

ea:

écrit depuis le talmud doot

parle, c'efl-

dire ,

¿ epuis l'an 5°0, qui efr:la plHs grande antiquitéqu'on.

puiífe donner .él la compilation du talmud de Baby–

lone_

Le httitieme

'dernrer de -ces

targums,

dans 1'or–

tire

o.u

n01:1S les avons mis, efr celtli qui efl [u·r dellx

livres des chroniques ;

c'efr celni qui a paru le

dernier; c·ar il n'étoitpoint connu ju[qu'en l'an

1680,

que Beckius en publia la premiere partie

Augsbourg

h lr un víeux manufcrit

trois ans apres la [econde.

]H('ques-Ia tous ceux qui avoient parlé des paraphra–

{es chalda'iques , avoient iníinHé qu'il n'y en avoit ja–

mais en [ur

ces

deux livres ,

excep~~

'\Valton , -qui

marque avoir oui-dire , qu'il y avoit un

targum

ma–

nu{crit hlr les chroniques dans la bibliotheque de

Camdbrige;mais cet avis ne luj vint qLI'apres que [a

polyglotte flH achevée ;

cela ht qll'il ne [e donna

pas la peine de l'aller déterrer. On [ait qu'eA:eétive–

ment parmi les livres d'Erpenil:ls, dont le dnc de

Buckingham.a fait préfent

!'univerfité d'Oxford ,

il Y a une bible hébraique manufcrite en trois

volllmes , qui a un

targum

ou paraphrafe _chaldai–

que

fi.lr

les chroniques; mais cette paraphra[e ne

va pas plus loin que le

ch.

23,

da premiu ,¡v.

n'efr pas trop [uivie ; ce font {eulement quel–

ques courtes gio[es qu'on a mifes par-ci par.

.J.ci

marge. Ce manll[crit a été écrit l'an 1347, comme

cela paro!t par un mémoire qlli efr

la fin; mais il n'y

a rien dans ce mémoire qLtÍ marque quand cette glo[e

éhaldaique a été

com~ofée,

ni par quÍ.

Les juifs

les chretÍens s'accordent

croire, que

talgum

d'Onkélos [ur la loi,

celui de Jonathan

11.lr

les prophetes , [ont du-moÍns auffi anciens que la

venue de Jefus-Chriíl: al! monde. Les hifroriens jliifs

le difent pofitivement , qlland ils rapportent que J

n¡;than étoit l'éleve

plus coníidérable que-forma

Hillel ; car Hillel mournt a-peu-pn!s dans le tems de

lanaiífance de N. S.

qu'Onkélos étoit contempo–

rain de Gamaliel le vieux , [ous qui [aint Paul fit fes

ttudes. D'ailleurs ce témoignage efi [outenu par le

fiyle de ces deux 'ouvrages , qui efr le plus pur de

tOut ce qu'on a du diólleéte de Jéru(a:em,

fans mé–

lange des mots étrangers que les juifs de Jérufalem

de Juclée adopterent dans la [lIite. 11 eíl donc vrai[–

{emblable que l'un

l'autre

targum

ont été compo –

fés avant la venlle de N. S.

que celui d'Onkélos

eíl: le plus ancien, parce que c'eflle plus pur des

deux.

La [eule objeétion qu'on peut faire contre l'anti–

quité des

targums

d'Onkélos

de Jonathan , c'efr

que ni Ori p-ene, ni [aint Epiphane, ni.faint Jérome,

finaleme~t

ancun des anciens peres

l'Eg!ife n'en

ont parlé ; mais cet argllment négatifne prouve rien,

parce que les Juifs d'alors cachoient leurs livres

le~r

fcien.ce

au~ant qll'ill,el~r

étoityof!i,ble.

,~;s

rabin

meme qllt enfel'gnerent 1hebreu a [alfit Jerome,

[eul des Peres qui ait étudié le chardaique , ne ve–

noient chez lui qu'en c'achette,

toujours de nuit ,

comme Nicodeme

J. C. craignant de s'expo[er au

réÍrentiment deleurs freres.Enfin les chrétiens ont été

plus de mille ans fans connoltre ces

d~JL,,'tarGums;

'J...Ofl".

XY.. .

TAR

p~ine

a~t-il

!rois cens ans qu'ils {ont un peu

com~

mllns parml nous.

Quant aux autres

ttfrgums,

ils font incontefrahle–

ment plus nouveaux que ceux dont nQus v enons de

parler; le fryIe barbare le prouve en général;

les

fables tamuldiques dont ils [Ont remp lis, ju!l:ifient

qu'ils n'ont paru qu'apres le talmud de Jéru[alem ,.

ou meme le talmud de Babylone

c'efr-a-dire, de–

puis le commencement du quatrieme fiecle ,

0'11

plu–

tot vers le commencement du íixieme.

e Il,e {¡\Urois décicler íi ces

targums

d'Onkélos

de Jonathan étoient déja ret;us

autorifés du tems

de Notre Seigneur ; mais il efl bien [ur qu'il

avoit déja dont on fe [ervoit ,

en public,

en par–

ticlIlier, pour l'infrruétion du peuple,

qu'il y en

avoit nO'n-[enlement (ur la loi

fur les prophetes ,.

mais [ur toutle refle

QlI

víeux T eílament,carles Juif"

n'avoient jamais pratiqué la maxime de De donner au

pellple la parole de Dieu, quedans une langue incon–

nue. Dirper[és pa-rmi les Crecs , ils la lui dO'nnoient

en grec: dans

les

pays 011 le chaldéen étoit la langue

vulgaire, ils l'avoient en chaldéen. Quand O'n fit lire

la fecO'nde lec;:oo'dans la [ynagogue de Naza–

reth, dant

étoit membre , il

beaucoup d'appa–

rence que ce fut un

targum

qu'il eut : car le paífaae

d'Ifai'e,

lx).

telqu'il fe trouve dans

S. Luc,

¡v.

/8.'

n'efr

exaétement ni l'hébreu, ni la veríion des [ep–

tante : d'ol! 1'on peut fort bien cO'nclure

que cette

dilférence venoit uniquement de la verfion chaldal–

que dont on fe [ervoit dans cette [ynagogue. Et

quand [ur la croix ii prononc;:a le

pJeaume

xxij. v.

eLi,

lama JabacluiLani.?

mon Dieu , mon Dieu

PQurquoi m'avez-vous délaiífé? ce ne fut pas

l'h~

b.reu qu'il prononc;:a

ce fut le chaldéen ; car en hé–

brell il ya,

eli

eli, lama atabtani

le mot

fa-o

bac/ulzani

ne [e trouve que dans la langue chaldalque.

Les

targums

[ont [ort anciens parmi les Juifs apres

l'Ecriture fainte. Cela efr bien dertain par rapport

celui d'Onkélos

de Jonathan;

quoique

les

au-

,tres ne [oient pas ,

beaucoup pres,

aDciens, il eft

pourrant vrai qu'ils [ont prefque tous tirés d'autres

anciennes glofes , ou parapbrafes chalda'iques

dont

on s'étoit tE:rvi

fort

long-tems avant que ceux-ci re-o

c;:uÍtent la forme qu'ils ont aujO'urd'hui.

Il faut c,onverrir que tous les

targums

en aénéral

fervent

expliquer quantité de mots

de phrafes:.

hébraiques , qHi , fans ce [ecours, embarraíferoient

beallco.up

aujourd'hui. Enlin ils nous tranfmettent

plllfieurs anciens ufages

cO'utumes des

Jt.úfs,

qui

éclairciífent extremement les livres fur lefquels ils

ant travaillé.

La miilIellre édition des

targums

efl la fe conde

grande bible hébralque de Buxtorf le pere

BáLe

162p.

Cet habile homme s'y efr donné beaucoup

p ine, non-feulement

publier

texte chaldaique

correét, mais iI a pouífé l'exaétitude ju(qu'a en cor–

riger avec [oín les points qui fervent de voyelles;

Ces

targums

s'écrivoient d'abord, aufh-bien que tou–

tes les alltres langlles orientales; fans points-voyelles.

Dans la fuite , qllelques j\'lÍfs s'avi(erent d'y en

met~

tre ; mais comme iis s'en étoient aífez mal acquittés,.

Buxtorf entreprit de les corrí'ger , fuival1t les regle$

qu'il fe fit [ur la panétuation de ce qu'i1 y a de chal–

dalque dans Daniel

dans E[dras. Quelques criti–

ques prétendent que c'efr trop peu que ce qui eft

dans ces deux livres, pou!" en former des regles pour

tonte

langue ;

que Buxtorfauroit mieux fait de

n'y point toucher ,

de les faire imprimer fans

points: enforte qu'on n'ellt pour guide que les let–

rres

alep

1t~

vau

jod,

qu'on appelle

matres lr,c–

tjoais.

Mais Buxtorf connoiífoit mieux ce qu'il

faUo.it

que ceux qui fe melent de le critiquer. Cefr l'hO'm–

de fon fieele

qui le public_ait le plus d'O'bliga–

tlOn en ce

~enre. S~

ouvrages font favans.

judi-

z z z

ij.