1000000047

49 / 60

•
SEN
cienne académie; •• ep¡.<¡;;v , impemm foeims , d~Hip­
pocrate; oPl-'~'; d~~OJ'l~lOJV, incitatio lihidinis d'Adl:ote;
anima fenjitiva , vis abdita ,natura, t/e. ele quelques
autres ; aquoi revielmentlejlriffum &laXllfll des mé–
thodiques , le mouvement tonique, le mouvement
fibrillaire, le fpafm~ , la eonrraflilité , l' irritahilitJ des
modernes , &e. qu'on retrouve achaque infiant dans
tes ouvrages de \Vepfer , Baglivi, Stahl, & autres
folidiíl:es. • .
La premiere notion dans I'animal, la feule qui
v raiífemblablement foit commune aux e(peces ele
tOlls les genres , I'un ique peut·etre danslln tres.granel
nombre, porte lin· la fenfation intime & radicale de·
fon exiíl:ence, fur I'impreffion ele cette aél:ivité, de ce
príncipe ímpulf1f iníeparable de la vie , & qui dans
chaque indivielll efi la [out·ce de tous les Illouvemens
gní confpirent a la elurée de l'etre & ¡\ fa conferva–
tíon. C'efi fur eles vues auffi précieuf"es a l'animal,
qu : fond ée la fenjihitit¿ , ainli que Zénon l'a re–
connu , & que fes elifciples le rel?etent dans plu–
fiellrs endroits de lem doéhine.
Les animaux, le moins anima\l)cqu'il efi po1Iible ,
s'il efi p erruls de qualifier ain/i les polypes , & quel–
gues autres qu'on a laiífé fur la ltgne de fi!paration
des eleux regnes animal & végétal, donnent , com·
me l'ont'remarqué ptufieurs oblervatenrs , les plus
grands (¡gnes ele felljibitilé; on a meme trouvé qu e
cette propriété étoit pouífée dans le polype , jufqu'a
le faire paroltre fen(¡ble aux impreffions de la lumie–
re ; ces circoníl:ances fuffiroient fans dome pour ran–
ger décidémen t les zoophites du coté des allimaux ,
s'il n'y avoit eu de tout tems des philofophes , qui ,
frappés de la maniere d'etre d'une plante, par exem–
pIe la (en(¡tive , & celle d'exiiler d'un animal, au–
roient prétendu reculer les bornes de la ji:nJlhililé ,
~n y renfermant les véo-étaux eux-memes ; en(orte
que I'animalle plus parPait , & la plante la plus vile,
donneroient dans ce cas, les deux ext¡;emes de la/en–
]ibilit¿ ; la felljibilité ou le fentimenc [el·oit donc en–
core une faculté commune atous les corps erganifés ?
Apr''es l'idée que nous venons de tracer de lafel/–
jibilit¿ & de l'étendue de fon domaine , il paroJt a
propos c!'examiner quclleeíl: fo n eífence ou fa nature.
La nature Oll l'eífence de [ajenjibiLit¿ , a tOlljoui·~ eté
un des points curieux & des plus agités de ron hifroi–
re; les anciens ne concevant pa,s que deux cqntraires
comme l'ame & le corps, puífent erre joints aurre–
ment que par un milieu, imaginerent ce milieu ele
plll(¡eurs fac;ons; ainíi les Platoniciens vouluren t qlle
ce ftlt lInjeneJais quoi, qll'ils appelloienr eJfrie; les
Péripatéticiens , une /oflm ; Dicéarque , Pythago-.
r e, & quelqllcs autres, étahli/foient des harmonies,
des tempéramens , qlli. r~n,doient le corps fufcepn–
ble deji:ntim<nl & d'aél:1vtte ,. Ve. ¡\ tolltes ces h)'–
pothHes on peut joindre celle des e(prits animaux,
naturels , vitaux, &c. íi accrédités dans les écoles ,
les démons qll'un auteur moderne ( le P. BOllgeant )'
transforme en ame des betes, &e. hypothefes qui,
comme on voit, ne préfentent aI'e/prit que des no–
tions abfiraires , & allxqu¡¡lles nous nc croyons pas ,
par cette raifon, qu'on doive du-tour s'arreter.
Le fyileme de l'ame elu monde, en donnanf plus
de futface, &. plus de liberté auxidées !i)éculatives,
nous a fourni (ur le principe fen/itif, eles chofes
bien plu·s po(¡tives & plus fatisfuifantes, qu'on ne
peut que regr~tter de trouver a coté des dogmes les
plus dangereux. Les Stolciens a/furoient donc qu~
ce principe étoit de feu; D émocrite, Héraclite ,
Epicure , Diog' ne Laerce , Lucrece, & tout le reile
des atomift€s , parmilefquels on peut ranger les par–
tifans des femences n'om pas une opinion diffé–
rente. Hippocrate & Galien penfent tour de meme.
Y oye{ Cur-tout Hippocrate , de carnihlls & de ratio11e
"if/IIS, lih. j, le fpirilllS imus alir, &e. de Virgi-
S 'E N ~9
1:; t .e ttmoignage .des üvr~~ f,!cr~s & &tI'l pete dé
l egh(e ( S. Aug1l1hn ) , font encore'autallt d'alltorités
qui militent pour la materialité ou,ftil>fi'1PJeJignée de
l'ame fenfitive. Enlin Nemé(¡us , ~;t¡uelqliesrautres
plus niodernes, tels que F ernel ,Heurni~IS Hona'
ré Fabril le f~.m.eux chancelier B(lc?,1l ,.\~¡H~~elmoht)
Galrend1, Wlllts, &e. ont ad0pte la w&mé idé~
mais -les trois derniers méritent_g~s.-;djítinél:~Qlló Ctit
tous les alltr,es , en ce qu'ils ont fixéJ~~ pringipes-lva
g~es.des, ~olciens & def atomifies , par des' mé.rhodé~
t:es.mge~leu[es , dont 115o nt .fondé(3. <;haGelH1-ftn par.
.' uf! corps. doéhin~. Vanhelmol)~.[li,r-tOUf)
~ ;Vtllts , ont traIte c~tte matiere.p:un,efu~o -
1ntw eífante pour nous , en la conlidérantdans toures
fes relations avec la inédecine & la philo(op\lie,
L'ame. fen/itive eíl:donc , fuiyantcc§ d.~ux ~uteuts~'
u~e lumlere ou ~IO~ .fl.i!mme v1tale: quojque \Yjlli$
de[l~e plus part1C\lller~ment fOl~~ ce qenlier I;lOn} la
portlOl1 de I'ame fep(¡tlve qui relide daos le' fano- )
n\ fi.pas prop.cepel t la vie , maÍs .e.1iéen efi-l:~tf
trIbut, comme la .tu01iere on I'éclat ei,l: l'attribut,c!e
!~ fl.m,me.; ils s'accordent.~ai\leurs ~ dice que cette
ame ref¡cle dans l a fubfiance la plus intime de nos
partfes , &. qu'elle y ~lr,c~m~e l'éf~.J;c·~ lc,./j1{g1l6
de l ame rmfonnable; lis dedu{fent de leLLrS thcories.
des cQnféquences ires:avantageu(es al'e~pjjcation:
.des phénome ne~ de eé~~ nomie~n.i~a·re., (ur.1efq.u el ~
les les bornee d un arn.cfe de d1él:lOon,a1re, ne nous
permettent pas de nqus ércnclre. Tout cela méritfC
d'etre lu' dan·s lesauteurs melnes. Yoy~{'Yan helmo;1[
paf!i17~ , & priocipalement de ~it!V'~ ;'_~,Willis ,-,d;
antilla v'fltorurll.
n fau t n~anmoills convenir que. VánhélrrlOnt a re–
~ana~ par llltervalle dans (on fyíl:éme, des iclées bien
fmguheres ; & [\our nous en tenit· it celles q\I'i1a fur
l'origine ele cette ame- fenlitive , i1 prétend qu'avan~
!e pe ché'd'Ad3m, l'hOmr¡¡e n'avoit point d'ame fe n–
/itive, ante lapJum Ad<2 alllC17l , no,? erál anIma fenjiti–
ya illhomine j deFd. anímre , pago '7.8. J;'ame fen–
¡¡five éfi entrée avec la mort dans le corps de l'hom–
me; auparavant I'ame rai'fonnable & irr¡mortelle étoit
feul e chargée d~s fonél:ions de la vie ,~& elle avoit
¡\ fes gages l'areMe , qui depuis eíl; I;alle au fervice de
['ame fen/itive ; c'eíl: pourquoi nous' éí:ions immor–
tels , & les ténebres de I'iníl:inél: Oll del'ame des bru–
t~s , n'avoient point encore obfcllTci nos facultés in–
telletl uelles, negue imelleall17l bell"illw lellelme adhuc
óccuparaht '. ( ibidem. ) Enfuite pour ¡;epréfenter de
que!le mamen: I'ho:n~e , apres le péché, fut doué
de lame feníit1ve , 11 dlt que cette ame fu t prodllite
dans I'homme, c.omme le feu eH tiré dn caillou , lall–
qua", ajilice ignis , (pag. ,89. de dllumviralIl ). Voi-
1¡¡ /ans dome une philoíophie qui ne fauroit plai're ¡'¡
b1en du .monde ; malS tel eil ce coníl:rafre frappant
dans.l'enthou(¡afme de ,ce granel homme , que tantor
ti oll:re a fon leél:eur le fpeél:acle Lumineux de mille
créations nouvelles, tantatil difparolt dalls I'obfcurité
des ,hypo.rhi:fes !e~ Blus haCardées & les plus puériles_
S ti fa.llt fe dec1der fur ces matieres par le nombre
& ,~e po}ds, des ,aut?rités , . on (era porté acroire que
laJm.fihlltte ou 1ame fen/inve efi (ubfiantielle & non~
ftmplem·enr formelle a l'animal ; cela po(é, & en
o'adQPlant ces opinions qu'a titre de théorieslumi–
~eul~ , & acjuelques égards mÍ!me fublimes , il e!l:
a prelumer que cette fubfiance efi un compoCé d'a–
tomes. f~l[)tils & légers éomme ceux du feu, ou me–
me ql1l leronr tout de feu , non de ce feu gro/lier &
de~ruél:~ur , lléfill ¿l"m.ntuir. ) mais un.e éma–
nanon d un pnnclpe plus fubhme, oule fen IOlelli–
gent , Íntelligens, des fio·iciens.
.Ces atomes ainli animés , comme ceux de D émo–
c.nce, s'iníinu~ront, dans la texUlre de certaines par–
o es du corps dlfpofees ales admettre, enforte qU'Oll
pOllrroit fe r préfenter I'aífemblage diilributifde ces