1000061213

412

10LL SQUES .

La classification de ces Mollasques a b au oup em–

barrassé les malacologistes, et l'incertitude la plus

grande r egne encere sur la place

qu 'i~

convient deleur

assigner . Cette incer titude s' explique facilemen t par

l'absence, chez les Phylliroés, des caracteres qui ont

été presque généralement emplo és pour la classifi–

cation des Malacozoaires; ainsi, les Phylliroés n' ont

ni le pied des Gastéropodes, ni les longs bras tentacu–

laires qui couronnent la tete des C ' phalopodes, et,

quoiqu 'ils aient été rapportés pa·r presque tous les

auteurs au Ptéropodes ou aux Hé téropode , il n 'on t

évidemment pas aussi les caracteres des animaux d

ces deux groupes; on peut encere bien moins les rap–

procher, comme l'a fa it .M. Rang, de Mollu que a

é–

phalés. Faut-il done les considérer comm

les pre–

miers repré entants d 'un t pe nouveau dans l'embrao –

chement des l\lollusqu s ? D'apres les détails que nous

avons donnés précédemmeot , on peut voir que leur

organi sation se rapprocb e tout

fait de celle des Ga -

téropode , et a surtout de grands rapports avec cell

des Gastéropodes nudibranches : ainsi, le

slem

ner eux de Ph lliroés offre, dans

es parties c n–

trale , la dispositi on qui es t parliculiere aux Doris ,

aux Tritonie , aux Éolides, etc.; l'appareil générateur,

si important pour la cla

ificalion de ce animaux

pré en te cette forme de l'hermaphrodi me qu ' on n

trouve encere que dans le Mollu que de c group ;

les meme analogie se re trouvent dan

l'appareil ir–

culatoire, dan les organ

dige

Lin

<lan

Ja fo rm du

fo ie r

pré ent ' par

Ion

um , comme dan