1000000213

894 / 1058

O P U S C U L U M ~I II. 8'79
infuper etiam multo magis miror auflorem hujus volumini¡, fcilicet Pafcbafium, i/lud
ibi pofuifse. Ex quibus appa~et perculfos fuifse Pafcbafii adverfarios ipfa yocum
novitate , qua~ nufquam audieram , videram , legerant ; adeoque afsuevifse
aliornm Patrum teílimoniis, qui triplex Chrifü Corpus difiinguebant, ut Am–
brofium ipfum fecus non fentientem , fe<l loquentem , tantum non impetere
aufi lint •
Non deerant afü Patrum loca quibus Ambr.ofii tefiimonium fulciri & illu4 ,~~sª~~(~uª~~.ftrari poífet.
lgnatii in Epiílola ad Smyrn;ros, arguentis h:rreticos, eo quod non
confiteantur Eucbariftiam Carnem effe Servatoris no/lri Jefu Chri/li, qut1t pro peccati1.
nofiris pa!Ja e/l, quam Pater fua benignitate fufcitavit ; Cbryfofiomi homilía z+ in
priorem ad Corinth1os dicentis , id quod efi in Calic.e, effe ídem quod fiuxit e
latere, &c. Augufi.ini in Sermone ad Neophytos , íic loquentis" Hoc accipite in
pane, quod pependit in Cruce; boc accipite in Calice, quod manavit de latere Cbrifti ;
quod iifdem pene verbis repetit in libr. 10. contra Faufi1,4m cap. 10. Gregorii
Nyfseni in Orationé catechetica cap. 37. aíferentis , nihil aliud efse quam illutl
Corpus quod & marte ofienfum fuit efse potemius, & nofirt1t vit~ fuit initium. Pro.
frrri pofsen-t i,nfope.r auétoritares aliorum , qui unum & idem Corpus efse fi.
gnanter exprefsere • Sic Eligius Noviomagenfis Epifcopus in homilia I 5. Nec
funt duo corpora, Caro quam afsump/i-t, & ifie panis, fed tantum unum Corpus. Sic
Joannes Damafc. tum in lib. 4. de Fide cap. 14. tum in Epiíl:ola ad Zachariam,
& in capitulo fuhfequenti • Sk Gregorius Nyfsenus in prrelaudata homilía , fic
denique Cbr homilía 17. ad Hebra:os.
H:rc cum fen~ '· a-ut certe non fatis at!enderent pr~diél:í !~~e:~~~i~rum
Auétores-, bafium ex1fbmanmt a modo loquend1 Patrum 4ugufiini
& Hieronymi, ·quibus inhirrendum cenfebant; aut fane conciliandum cum--ipfis
.Ambro/ium , · ne Patres <liverfa <le hoc Sacramento fenfiffe viderentur • Hirn:
teUe Herigero Cellotiano-, contra Pafcha{1um fat is argumentatur Rabanus in Epi•
/tola ad Egilonem .dbbatem & Rat m libro compofito ad Carolnm Re-
t..em, dicen.tes aliam effe (Carnem) Beati ~ieron. qui dicit dupliciter
Corpus Domini ; vel ex auéJoritate ti Aug. ui dicit tripliciter dici : Hieronymi
locmn proferebant ex commentario in .caput 1. Ep1fiol:t ad Ephefios, his
verbis : Dupliciter Sanguis Cbrifi_i & Caro intelligitur; vel fpiritualis illa atque di-
vina de qua ipfe dicit , Caro mea vere efl cibus , & Sanguis meus vere efi potus :
vel Caro qu~ crucifixa efl , & Sanguis qui militis effufus efi lancea • De Augu/lipi
teílimonio ha::c habet Herigerus ! Auguíl:inus- aut-em fcribens Corpus Cbrifii tripti-
citer dici peffe Ecclefiam, id efi nos, qui Corpus Chri/li fumus: & ifiud myfierium,
quod ex fub{Jantia p11nir & vini -per spiritum Sanélum confecratur , fubintulit dj.
c¡ns : Ceterum illud Corpus quoá de M4ria Yirgine natum efi , quod pependir in
Cruce , in quod ifiud transfertur , &c. Ubi ad oram libri notat Cellotiu1 , hunc
locum non reperiri in libris .dugu{tini qui exfiant; tametfi laudamr a Pafahafio
in cap. 4. Hcec fundamenta utriufque partis •
Jam vero expendendum eíl: i qua in re verfaretur controveríiz nodus : ni- car_do difficu-i.
mirum an Pafchafii adverfarii veram Chrifü Corporis impugnarent pr~fen- racu.
tiam , quam ipfe tum hoc loquendi mod , tum aliis verbis & argumentis af-
ferebat. Mihi vero citra dubitationem aílc:rendum videtur fuperiores illos ad-i
verfario~ ~n re ipfa conveniffe cum P<lfcbafio , fed tantum in modo loq_ue~d!
ab eo diílenfüfe • Utrique pia religione ducebantur • Pafchafius Corpus Clmfh
n:icurale & Euchariíl:icum non tantum effe fed idem dici debere aíferebat :
ne aut h reticis quibufdam occultis aut rul ibus infirmifve Chriíl:ianis offenfz
occafio pr:rberetur , quafi alcerum alrerius dumtaxat umbra & vacua figura
cred retur • "que res levis momenri Pafcba/io videbatur : quippe qai Predu-
gardum in E.pifrola monet ut ne fequarur ineptias de tripartito Chri/li Corpore •
. Alii