863 / 1020
ó
P
\J
~
C 0
L
U
M
VI
1-8-f
probabilis 6et • 'Frimo: ex ipfa totius controverfia: occafione, -quam dederunt
f'emi-Eutychiani, Synodum Chalcedonenfem circa tria Capitula, ñ?n rcé'te pro–
ceffiífe criminantes: nam contra illos hoc folum defendere habutt Ecdefia •
Synodum Chakedonenfem circa tria Capitula rea:e proceffiffe. Secundo :
ex
fi–
ne
fukeptz defenfionis ._
Nam
ideo fufcepta efl: defenfio trium . Capitulorum.
ut
Synodi Chalcedonenfis fl:aret auétoritas; fl:abat autem tota
in
eo
ipfo..,
quod
ftabat Synodum Chakedonenfem circa tria Capitula reéte proceffiffe • Tertio:
ex.
ofl:inata Occidentalium refifientia , ne novum Conciliurn cogeretur in cauf–
fa
trium Capitulorum; quia fcilicet per novi Concilii celebrationem , Conci–
lio Chalcedonenfi derogari aliquo modo Tidebatur. Ergo Ecclefia Occidenta–
lis tria Capitula defendens,
nihi~
aliud pofitive,
&
definitive defendit, quam
reétum
&
legitimum foiífe Concilii Chalcedonenfis proceífum circa tria Capi–
tula ,
&
defeníio trium Capitulorum , prout ab Ecclefia Occidentali fufcepta ell,
nihil fuit in re, quam Concilii Chalcedonenfis defenfio •
Rem finitam putatis ,
finita non eíl:, nihil dilftmulo • Negari non potell,
quin Ecclefia Occidentalis tria Capitula defenderit, etiam materialiter
&
ab–
folute fumpta; fuit enim magna difcordia Orientalem inter
&
Occidentalem
Ecclefiam de tribus Capitulis formaliter fumptis ,
&
refpeél:ive ad proceílum
Concilii Chalcedonenfis: Nam eum proceffum rettum ac legitimum fuiffe
>
Ec–
clefia ipfa Orientalis fatebatur. Ergo difcordia
fuit
de tribus Capitulis mate–
rialiter
&
abfolute fumptis. E€clefia Occidentalis, fateor, tria Capitula etiam'
materialiter
&
abfo~ute
fumpta defendit ;
f
ed
negativa
t11ntum,
&
non
pofitivt1.
Jefenfione
.
Tria Capitula defendit, non quatenus ea credidit effe innoxia
>
fed
quatenus
1
ea
damnari noluit, quantumvis
in
fe
damnabili~.
Tria
Capitulade–
fcndit, quo fere modo interdum defenditur is qui reus etfe cognofcitur.
Nam
ficut non femper cxpedit, eum damnari qui vere reus efi ; ita tria Capitula,
Cl}Uantumvis damnabilia erant, damhari non expediebat . Tota ergo defenfio
trium Capitulorum, quam fufcepit Occidentalis Ecclefia,
ad
duo
ca
pita rcdu–
citur. Unum eft pofitivz defenfionis contra Eutychianos. Alterum negativz
contra Catholicos Orienta.les: Atqui
in
neutro Capite erravit Occidentalis Ec–
deíia ; non
in
ca.pite defenfionis negative, quia reipfa non expooiebat ttri.a
Capitula damnari,
&
orbem Chrifüanum propter curiofos Eutychianos iteram
commoveri.
Honeíl:a quidem obmurmurat aliquis
via
concordiz,
1i
veritati cottgrueret:
fed
plane non congruit. Defendebanrur enim in Occidente tria Capitulactiam
materialiter
&
abfolute fumpta ; cu
jus
rei tefl:em habemus
Yiélorem
Tomno·–
ncnfem Epifcopum, teílem
Liberatum
Diaconnm Carthaginenfem, teíl:em
P.i–
cundum
Hermianenfem, in fuo eleganti opere de tribus Capitulis. Ergo quz–
cumque haéi:enus
diéh.
funt, ad aífentationem magis, quam ad veritatem vi–
dentur cffe cornpo!ita ;
&
femper manet quod tantopere fugimus , Ecclefialll
Occidentalem in defenfione trium Capitulorum erraffe. Agnofco ex murmure
&
fibilo
fu
furronem quemdam , Hiíl:ora! Ecclefiafüca:
f
uperjicialem leélorem
,
ut
loquitut·
Auguflinus
,
magis quam profundum intelleétorem .,
cui
Hiftoriam Legen–
ti perpetuo dici poífet,
putafne intelligis
qu~
legis?
adeo privatorum fenfum
cum totius Ecclefüe fenfu obtufe confundit . Multiplex
foit,
non
diffiteor,
in
Occidente de tribus Capitulis privatorum hominum fenfus; nam aliqui tria
Capitula defendebant materialiter
&
abfolute fumpta ; damnabant alii ; ple–
rique fuf
pcnfo
judicio hzrebant ; credebatur a nonnullis tria Capitula
fuifse
approb-ata Chalccdone; negabatur ab aliis; dubitabatur
a
multis. Sed in ta_n–
ta
fenfuum varietate conveniebant fere omnes, Concilium Chakedonenfe c1r–
ca
tria Capitula rec!ie
&
legitime proceffifse. Atque hic generalis
OlllftÍUm
fen–
fus pro vero Ecclefiz fenfu habendus efi: . Ego autem Ecdefiam Occidenta-
Thefdur.
'ZÑol.
Tom.
VII.
.D d d
lem