1000000209

O P U S C U L U M

I II.

Nic~,

non

d~ique

ulla Synodus,

quodqua~

Romana:

Ecc;lefia:

<:_ontuiit

pní–

,, vilegmm,

qua:

Pe~r~

noyerant

e~m

totius

~ura

potefiat1s

plemter

~cruif'

.fe,

cun~rumChr~h

oyJUm

reg1me!1

accep1!f~; ~cut~·

Pra:fur

Bonifaci

,, ·teftatur,

un1

veríis

Ep1fcopis

per

Theffaham confütut1s frri.bens,;

n/lit

utio u"rti–

verfttlis

nafuntfr

.Ecclefta!

.B.

Petri

fumpfit

bo.nDre

principius

in,

q.uo-

i,Ytgimtn

ej1's,

umrna

confi/lit.

Ex ejus

enim Eccle/ir1/lic.a

difcip!ina, per omnes

.Ecelefia.r

religionis ;am

crefcent1

cultHra,

fon~

emanavit.

NiCd!nlfl'

Synodi

non

alí11d prcfceptt1

1efian1ur

adeo

ut non aliquid fupe-r

eam aufa

/it

con/füuere

eum 'Vj<f>tret

nihil

fupra

ineritum

uum pof!e conferri

amnia denique naverai hui.e Domini femto-

ne concefaa

• "

· ·

Nullam tu

igitur

eo canon.e com:paratíonem , ínter Romamun

Alexand!inmn

~nfünttam

agnofcis?

~efci~

e vefi:ris eruditos, concordi pro.:

f'e

íentent1a

fu.terr ,. eo canone

compom

rat1one quadam ,

parem ñeri

cLUil

Romano Afexandrinum; quamquam aclhuc in eo difcordent,. in quo denique po–

teftatís genere ,

ac g

radlf componantur • Etenim Launojus cenfuit dumtaxat

compom unum .

c.um

Itero ,. atque

~quari

in jure tantum Metropolidco Or–

dina.tíonum,

qua

rwn canon ídem

conceptis verbís mentioneminjecir, qua:f–

qwe Meletius Ly.copolítanus Epifcopus, qui canonis condendi

fuit

..occafia,

ftt–

éto Íchifmate invaíerat adverfus S. Petrum Alexandrinum. Verum Sirmondus

Vatefius,. de Marca, Natalís , magna apud eruditos nomina, etiam in

Patriar~

chicis juribus collatos, exzquatofque Alexamkinum cnm Romano, conrendunt;

juribus P-atriarchicis in univerfum eo fexto

can0ne

provifum elle , erudi–

te demonfirant.

A T 1 N

u s.

Equidem , ut híc tu meain rite aífequarís mentem, paucís exp0-

nam

qno

fummis ilHs

viris confentiam : neque enim in totum difildeo- •

Igitur accedo ipíis lubens adverfus Launojum,

do, confirmari eo canone irr

uni~erfüm

C!Unda

Pattiarchica jura

Alexandri~

Antíochi:r

Epif

copis ;

quamquam enim hoc adhuc nominis in ufu non erar, res tamen ip.fa,

ja–

ra inftgniora, quam qure ftmt íimplicium Metropolitarum , duo illi Epffcopi

obtinebant. Ultra ·enim quod proprium Metropofüis erat , ad ipfas etiam

di~cefanas Synodos cogcndas, aliaque pertraétanda horum

porrigebat potefias;

cum Metropolítarum fola fere Ordinatíone definíretur. Quare duo

.illi

Epifco–

pi , non urcumque, fed direcefJS Metropolitre in canone dicuntur , ad difcri–

men a ·Metropolitis Provinciarum •

Quro

ígitur

non

app~obo,

atque in

quo

ab illornm fententia -difcedo , id unum efl: , quod nullam co loco Romanum

i~r

atquc Alexandrinurp comparationem infl:ítui •exifiimem, ne quidem in pQ.–

teftate Patriarchica. Etenim verba eanonis

I¿uoniam Epifcopo-

R01114no payifis

moi

.#fl,

ex quibus fcre_,

unice argumentum ducunt , nullam oflendunt', me

judkc, comparationem: quare

quidem loco Romani Epiteopi P..atriarchica

ª'\-

difciplina, neque ut typus, neque ut caulfa exemplaris profertur ,

ujus

modum

auél:oritas, facra

Alexandrini per Lybiam, lEgyptum, arque

cntapolim <0mponar,

argue

excrceat •

G R

e u s. Propendes forre animo in Baronii , atque Spond<tni brcvíatoris

jus, fentcntfam: ajunt ipú, canonis fenfum efJ.e

ut quoniam Epifcopus Ro-

1us

id AlexandriJ: Epifcopo tribuerit; jus ille, ac potefiatem per .JE.gyptµm,

Ly ·

ue Peotapolim

-exerceat •

. L

u.s.

Q.uamquam

pro

ccrto habeam

I;eone,

Gela6?

.atque

G~~

r10.

01, ttesScdes, R-<>manam, Alexandnnam, acAnt1ochcnam,..lnl\i-

- tlO

•

Patriarchicum fafügium

c<?UfcendiflC,

eum9ue , 9uem

~odie

ob-

111

ne,

ordaftem

meruilfe ; procul tamen mde

fum ,

e1us re1 a Niczno

ne • v 1

tacitaln

mentionem fieri vclim . !raque feofum planijfll , facilem ,

roniffimumque

eorum

verborum ac;cipe , ncmpe duplicem confüetudinem ,

unam