153 / 264
.
95
élite vi'r, argumenta profers
a
Papebrochicf.inRef..:
ponfron~,
ab aliifgue Autl1oribus fo]ura; ribi ira–
(1ue fides neganda
eíl::
quod eriam tam longe
fo
a
folutionum vitiis oíl:endendis ,
ll[
nec difcufsioni
fubjecéris pr<rcipua, .neque eorum ·
g~idem
memi.–
neris. Quaproprer vel deferend<r regula: fonr, vel
tu
eas hic infringís.
·
.
1 1
7.
Sed ramen (
ut
verum
fa
rear )
neu~
tram ex allatis, Hiíl:oria: regulam effe teneo.
Quin~.
ta duplici laborar vicio, quod
a
Melchiore Cano,
quem pro illa citas_, eodem fenfu non rradarur;
ctl.m Cano. de Hiíl:oricis illis loquatur, quibus Ec.i
cleGa aur-horirarem tribuir, vel uc tales credendo.l
non eífe íl:amit.
S.
Hieronymus in Apologericq
adverfus Rufinum:
Vir,
inquit,
doElifsimus Eufebius;
doElifsimum dixi, non Catholicum
;
ne more Jolito mihi,,
&
in hoc calumniam ftruas.
Akerum virium eíl:;,
narn 1uthor, cujus opus prohibitum fuerit, guiq'
~aufa
fuerit manifeíl:ara, vel
de
his Joquitur ,_
qu~
in aliis Catholicorum operibus eriam rradunrur;
vel nova,
&
non alibí invenienda tradit: in
1
ca-:-;
.fo,
eadem fequi poífumus, quia line errore , aut
.fuf
pic:ione ab aliis difcere , Eccleíia permittente
poiTumus , quorum
funt
permiffa op.era ,
&
Gire
EccleGa: fcandalo leguntur.
~od
G
de novis in
,prohibito opere
folum
i-nveniendis regula nadita
pra:fcri~iti .
foperfluit qmnipo .
;_quia
íi
repugnan~
· N
~
.Catho::