170 / 912
'. 1
I
6
ELEJlílENTOS.
Fig. citan contra Copernic , que hablan de Astronomía
y
Físí:..
, ca , los · quales se viene
á
los
ojos
que
no
s.e deben enten-,
-
der al pie de la letra , como quando Dios dice :
TelttJJs fun–
data super maria
,
Psalm.
2
3 .
ó
quando el Eclesiastés di–
ce
:
Terra in
ceternum stat.
En los textos de la Escritura
que hablan del movimiento del sol , no se trasluce ,
ñi
se
puede sospechar siquiera que los Escritores sagrados
tuvie–
sen ánimo de decidir la cuestion física ,
y
fundar
ó
dester–
rar
acerca de este punto alguna
opinion.
2,
3
6
No tenemos
obliga.don
de creer que por
el
don
de
profecía supies_en los Autores sagrados las cosas profanas
que no tenian relacion con los sucesos que esc.ribian,.
ó
no
alteraban -su esencia ; ni los Autores Sagrados , ni los Santos
Padres, con cuya autoridad se puede arguir en estos .asun–
tos, no sabian la Astronomía. Tal fu-e S.. Agtfstin, un~ de
las Lumbreras de la Iglesia , que negaba los antí~odas.
~
de
Civit. Dei, lib.
1
6
,
cap.
9 ..
2
3 7
No hay ninguna decision formal ele la Iglesfa
contra el systema Copernicano. Verdad es que la Congre4
gacion de los Cardenales-Inquisidores dió un Decreto con
fecha de
5
de .Marzo de
I
6
I
6
·
contra
las.
Obras de Copér~
nic, Zú.füga ,
y
Foscarini ,
y
otro contra Galileo , con fe–
cha de
2
z .
de Junio de
1
6
3 3 , sen~enci~ncfole
á
~bjurar
el error del systema de Copérnic. Pero esta sentencia
no
Je califica de heregía ;
solo
declara. que es
-sospechoso , }}
esto
no p~ohibe su
justificacíon.
Se tuvo por conveniente
prohibide para
ata[ar
los
inconvenientes- 9ue·
<:n a9uellos. _
tiem•