376 / 444
312
Observación NQ
169:
María Andrade, que fué positiva con el
ext r acto A, después de un período de incubación que
duró~
25 días,
es instilada el 10 de julio con extracto B, obteniéndose veinte días
después la reacción con prurito y la formación de pequeñas pápu–
las. El
5
de agosto se acentúa el prurito. El
6
presenta en el sitio
de la instilación una mancha roja intensa. Luego sobreviene un pe–
.ríodo de acalmia hasta que el día
9
se produce una exacerba–
ción de la lesión coincidiendo con la inyección de neosalvarsán que
se
hizo a la enferma. De todas maneras, la reacción ha sidO. siempre
más intensa con el extracto
B,
que con el extracto A.
CAsos NEGATivos : Además fueron instiladas con extracto .
B,
y
con resultado negativo, las siguientes enfermas: Evarista de Uña–
tes, Eleuteria Rojas, Petrona García, América Salto, Francisca Gó–
mez, Divina Moyano, Genoveva Farías, Francisca Rosa Maidana,
.Masa, Comán, Rosario Ruiz. Estas enfermas son las mismas, que,
tratadas
con
extracto A, resultaron negativas.
de re cci,.""'L'"'"
Es e r
lación d
n
a.
tomadas al azar
enemos un
50
%
con la insti-
omo se recuerda, de
Pero o
s-óli
ca tidad sino también en intensidad, las reac-
ciones producidas por ·el extracto B, son más evidentes. El tiempo
'de incubación, ·es asimismo, más corto y precipitado con el extracto
B,
y
de mayor durabilidad el fenómeno inflamatorio total.
De todo lo cual puede inferirse que el extracto B tiene un poder
de actividad mayor que el extracto A, plenamente demostrado con
el ca..¡;;o de María Saavedra que resultó negativa una vez con la tin–
tura al 10
%
de quebracho colorado y otra vez con el extracto A,
no así con el extracto B, que produjo una reacción positiva.
Podría objetarse diciendo que esta mayor actividad del extracto
B, es el resultado de una hipersensibilidad dejada por las instila–
ciones anteriores y sobre todo. por la de extracto A, practicada dos
días antes, pero puede contestarse con el caso de María Saavedra,
en el cual todas las pruebas anteriores ha?ían fracasado.