Table of Contents Table of Contents
Previous Page  29 / 680 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 29 / 680 Next Page
Page Background

ADVERSVS QVORVMDAM

p. 387.

&

tom. xvm. p. 177.... Adde etiam

ex

Ví"/la11i

Visiera alzata Hecatost. p. 29.

num. vm....

icolai Antonii Bibliothec.

Hispan. tom. 2. p. 93.... Acta Erud. Lipsi–

ens. 1683. p.

~9+·

le

jottrnal des Scava11s

i 666. p. 209 ....

Hi"stoire des Ottvrages des

Scavans

Janvier 1688. toro.

I.

p. 139····

vide....

&

Symbolam D iecmamzi"anam

at–

que

1lifastrichlia11am»,

dice Placcio (u, 35;

núm. 132), copiando luego en nota los tes–

timonios de los autores citadas en el texto

(págs. 35-37).

De ellos, ei más notable á nuestro pro·

pósito es el de Nicolás Antonio, según el

cual el P. Moya «hunc librum primum

excudit Panhormi in Sicilia, cum eo venis–

set proregi, Ursaonensi duci, a confessioni–

bus sacramentalibus minister. Hinc Valen–

tire prodiit, tertioque Matriti, quartum

demum Lugduni. Opus istu:i creditum

falso fuit Theophyli Rainaudi esse a Vin–

centio Baronía, Dominicano, ut srepius

innuit ad versus Guimenium scribens. Quod

advertit

&

opprobrat eidem Baronio Hono–

ratus Faber

D e Opi11ione prohabil{ dia–

logo

6.» (n, l 16:17).-En efecto, no hay

duda en que realmente fué

1.ª

edición la de

Palermo, y que la suposición de la de Bam–

berga debe atribuirse á superchería de libre–

ros, así como la noticia de otra igualmente

I.ª

de Lovaina á descuido de bibliógrafos.–

Tampoco la hay ya en quién fuera el ver–

dadero autor de la obra.

«Nomine Amadei Guimenij Lomarensis

edidit volumen

Adversus quorundam expo–

stulationesco1ltra nonnullas jesuitannn opi–

niones morales....»,

dice Alcáza't (boj. 95, v.)¡

y el

Cata!. Sript. Prov. Tole!.:

«

tractatum

luci dedit latine sub hoc titulo,

Amadwi

Guimenzi" L omarmsis.... »

(pág. 73): título

que efectivamente lleva en algunas edicio–

nes, como luego veremos.

Más explícito, si cabe, y ciertamente más

intencionado y oportuno el P. Jaramillo,

que conoció y trató y quiso defender al

P. Moya, escribe así en su

Apologia del Lic.

Don MaHas Marin,

donde responde á cier–

tas acusaciones del Carmelita Fr. Juan de

la Anunciación: «Pongo fin

a

este capitulo,

trayendo

a

la memoria de V. Rma aquel

tan celebre libro, llamado Amadeo Guime·

nio¡ la causa porque se hizo; el fin que en

el pretende el Author, y como quando se

vedb en Roma, el tal Amadeo se descub.rib

con el nombre del Rmo. P. Maestro Matheo

de Moya, de la Sagrada Religion de la

Compañia de Iesvs, Confessor que fue de

la Reyna Madre nuestra sefiora¡ y el que

hasta entonces avía sido relator no mas de

las opiniones, que en dicho libro citava,

como repetidas vezes se lee en su prologo,

passb publicamente en memorial impresso

a

ser Delator,

y

acusador de ellas, pidiendo

a

la Santidad de Inocencia XI. con muy

grande confian<;a, que las proposiciones

q

su Santidad condenasse, fuesse servido de

mandar borrarlas de los· Authores, que las

ense11avan, y de donde el,

a

fin solo de

demonstrar su intento, las avia sacado, y de

camino ofrecio

a

su Santidad en dicho me–

morial otras ciento

y

treze pro'posiciohes

notables, para v r si las juzgava dignas de

ser heridas con el mismo rayo, estando

prompto

a

nombrar, y citar los Doctores,

que las llevavan....» (págs. 47-8).

Véanse también, entre otros, Baillet

(Atttem·s degm'sés,

pág. 495;

L iste,

pág.725),

Ioceti

(Veritas vindic.,

págs. l8r-183 de

la

1.~

ed.), Passior:ei

(Racco!ta di Lett. del

Cm·d. Quirim",

pág. 56 de la ed. de 1762),

Répo11se au livre

i"1tlzl:

Extraits des Asser–

tio11s

(x, l 58-161 de la ed. de 1765

1

en i2.º),

Gener

(Scholast. v1"ndtc.,

pág. 133)

1

Payva

(Probabi"lism. vi11dic.,

págs. 263-268

1

301-

307), Caballero (Mss., núm. 812), Aré–

valo' (Mss., núms. 3227, 3581), Hurter (rr,

76, 596· r98), Reusch (

Der Index der ver·

bot. Bilcher,

11,

499- 50

I),

Hartzenbusch

(pág. 62),

y,

muy en especial, Backer

(u, 1390-91) y Sommervogel (D., l5i

B.,

v,

1349-1355¡ 1x, 926).-La dificultad que in·

sinúan uno (n, 1390) y otro (v, 1350), de

que «ce_livre n'est pas avoué par le P. Sot·

wel », se explica satisfactoriamente con

recordar que Sotuelo, no sólo evitó la in·

serción de esta clase de obras en su

Bibh"o·

theca,

sino que

au~

<rnonnullos Libros

a

P. A legambio iam insertos Bibliothecre,

quia offendiculo aliquibus fuerunt, pacis ac

Caritatis cum omnibus conseruandre studio,

in hac editione prretermisi (como lo anota

el mismo), ne scilicet reuiuiscant contra-