38 / 594
28
MOLLUSQlIBS .
Leach a assi gnée comme caractere au genre C:ranchie;
mais nous noi.1s sommes assurés, par l'examen de !'a–
nimal, qu ' eUe était inexacte
(1).
En outre, le genre
Cranchie, beaucoup mieux défini aujourd 'hui par la
description que M. Richard Owen a donnée de
l'
es–
pece type, la
Cranchie rugueuse (Cranchiascabra)
(2),
differe encare de l'espece dont il ,est ici question par
la forme du corps qui est globuleux et non cylin–
drique, par la disposition du bord dorsal du sac qui
est adhérent et non libre sur la ligne
m~diane,
enfin
par la forme de la lame dorsale qui est tout
a
fait dif–
férente; l'opinion de Leach, que plusieurs zoologistes
ont adoptée, ne peut done plus etre admise.
Quelques années apres, Lesueur , dans un mémoire
inséré dans le
Journal
de
l'Académie de sciences na–
turelles
de
Philadelphie
(3), crut ilevoir retirer aussi ce
petit céphalopode des Calmars pour le rapporter au
genre Sépiole ; mais le
Calmar cardioptere
de Péron
n ' a encare évidemment pas les caracteres de ce der–
nier genre caractérisé surtout : par la forme du corps
qui est court et globuleux; par la disposition du bord
dorsal du sac qui, comme dans les Cranchies, est
adhérent et non distinct; par la position des nageoires
(1) Elle e t inexacte en ce que i'extrémit · po téxieure du sac qui
éparait le deux nageoires postérieurement, comme dans la figure
que nou donnons, se trouve entierement enlevée
m·
l'animal
rapporté par P éron, par suite d'une déchirnre qui est encore tres–
apparente et qui a échappé au de sinateur.
(2)
Trans . zoo[. soc.,
ol II,p. 130,pl. 21
(3)
oir ce recueil , t. II, p . 100;