1000000213

O P U S C U L U M

I I.

mitre,

iierum

cbrtfrnantei.

Efr enim omnino improbabile, .Photium primum

Pres~

byteralem Chrifmationem inil:ituiífe. Non enim tan.topere ea de cauífa advcr–

fus Latinos debacchari aufus fuilfet , prrefcrtim ad Orientis fcribens Patriar–

chas. Aut enim Patriarcha:: illi chrifinationem Presbyteris, ut Gra::ci , indul–

gebant, aut more Latinorum prohibebant • . Si prius, nihil abfurdi fcribit

Photius, cum de . Chrifmatione iíl:a repetita apud eos coilqueritur , immo pro

cauíla fua provehenda appofüe , cum Patriarcharum illorum chrifmationem

11fam

non repeti plurimum interelfet, eamdemque cum Photio querelx occa–

iionem haberent. Si pofrerius, oportuit fane Hultum effe Photium

men-.

te captum , qui ita in Latinos apud iíl:os Patriarchas invehamr, qui Gr:rco–

rum morem non

fecus ac Latini improbabant . !taque prius verum

eífe

oportet , Photium huic aétioni initium non dediffe , fed Majorum veU:igia

fecutus Preshyteris chrifmationem

indulfüfe , aliofque Patriarchas eumdem

morem imitatos

eífe ,

aut faltem

imitantes amplexos effe, hanc confuetudi–

nem

7wv d81aqJc,Ípcuv

exiíl:imantes.

Deinde nonnulla etiam in Latinorum confuetudinibus non minus acriter

reprehendit • ut jejunium fabbati ,

Presbyterorum ccelibatt,m1 , fed con–

fuetudínes

iilr

apud

Gra!COS

Orientales multis faculis ante Photium obfer–

vabantur . Itaque temeraria illa

impudens Photii infeétatio argumet'ltum

non eíl: innovat1onis ab eo

faét~

;

immo certiffimum argumentum ritus an–

tiqui , cu jus antiquitate fretus ,

in ritus diffimiles velut innovatos canon i–

bus

confuetndinibus Ecclefiafücis contrarios audaét:er

invehitur . Pra::terea

Photii dejeél:ione , quce poflea faéta efr, nul!J. umquam ·mentio aut quere–

innovationis ifl:ius , fi modo innovatio dicenda eft , licet ab ipfo chrif–

matos Bulgaros itemm chrifmarint Legati Pontificis---, quod fignum eíl: ma–

nifefhmr alia de cau(fa latinos chrifmationem

illam

repetiiífe •

Crnífa

au–

tem

repetend~

illius Chrifmationis erant multiplices , Prima

orones Pho–

tii partís afsecl:r fufpenfi erant ab omni Presbyterali munere

;

Deinde Fho–

tio non communicavit umquam Nicolaus Pontifex, nili ut cum Laico, etiam

ante ipfius dejeét:ionem, atque d<; ipfo Photio

confequenter de omnibus ab

ipfo ordinatis dubitabatur, an ordines eísent confecuti ; Tertio rechrifma–

tio ilb apml Bulgaros tantum faél:a eíl: , quos Latini ad

Gr~corum

Direce–

íim percincre .negabant , unde Lati nis coníl:aba.t chrifmationem illam extra

Direcefim faél:am efse ; Deniqne ex fufpenfione Phorii ante euuétorationem,

multo magis ex exauél:oratione colligebant iidem Latini, chrifmatis Phoria–

ni benediél:ionem efse prorfus irriram ,

confequenter chrifmationem ex:

eo faB:am nullam efse ,

repetendam , quum apud utrofque Latinos

Gra!cos admittatur non nifi ab Epifcopo , eoque non fuípenfo aut excom–

municato, chrifma benedici poífe. Solent autem Grzci omnes, nefcio qua

reverel'ltia erga Patriarcham duéti , non ab Epifcopis fuís , licet id pof–

fült. ,

fed a P.atriarcha facrum unguentum petere • Has rechrifmationis ,

ut na loquar , veras caufsas filentio pra::terit Photius , eo quod nec ipíi

fa–

v~r~~

, nec ei Latinis infultandi , eofque apud Orientis Patriarchas calum–

~11 .

ndt occafionem

campum pra!berenc , eamque arripit arrodendam , qur

1lhus

.nullo modo caufs:i erat ; fpeciofo tamen

pr~textu

eam arripuit., eo

quo

vera

fit,

apud Latinos fcilicet folos Epiícopos in fronte . chnfma–

re; {;

hac caufsa moti Pontificis legati Bulgaros non iterum chnfmarun.t •

hnfmationis repetitre caufsam eam non efse ex multis aliis coníl:at ,

qu~

fimul probJn chrifmationis a Presbyteris fieri folitre , confuetudinem

~pud

C?S

& .

rienta · s lonO'e ante illa tempora fuifse

ufitatiffimam •

Nam

íi

ideo

r hnfm

ft~n

Bu!

ari , quo

a Presbyreris chrifmati eranr

ergo cet"'ros

Gr coo

· On

re hrifmari oportuit , quod numquam legttur

falfom

qui.