1000000212

u s e

tiJ

911

tatem confecuta

fit :

quod

Theologi Catholici unanimiter fentiunt • Major

autem ille cultus alius

effo

non poreft ab adoratione , qualis eft ea , qua:

Chrifii humanirati tribuitur • Hinc Theologi non modo humanitati ChrilH ,

fed

Cruci deferendam íl:atuunt adorationem.

genuinam hanc elfe

Fidei

culrus noftri expofitionem , nullifque ver–

borum detortis ufurpationibus obvolvi • Adverfariis quidem calumniandi

ma–

teriam

auferc

illa reíponfio, uc

quodlibet Fidei dogma, juxta Ecclefia: fen–

fum expofitnrn • Videamus , an zque ab omnis fuci artificio aliena

lit

Nova–

torurn objeél:io. Conrendunt fcilicet, Crucis cultum Imaginurn cultu majorem

elfo

non poífe, nili latría: naturam fortiatur:

ideo zquivocationis nos infi–

mulant • Quafi vero uterque

ill~

cultus , licet ejufdem generis , obtinere non

poffit ampliores honoris gradus , feu majorern pietatis fenfum

revercnriam

&c. Hujus rei

ex~rnplis

mox rclatis addimus , utrumque Sanétormn

Imagi–

num culmm ejufdem

eífe

generis, nec ramen zqualem. Si hzc fimul fiare non

poífe reponant Novatores, cauffam reddant. An non ejufdem generis

el~

cnl.

tus civilis, qui Regi

Magiflratibus defmur, licet Rex longe majori

fit

honore, quam Magiílratus? Non diffimili ratione , licet ad ídem genus refe–

ratur cultus Crucis

lmaginum , attamen Cruci major <lebetur, quam Ima-

ginibus;

Cruci 'vera: majar, quam effiéhr.

Non

iffitendum

quibufdam Fratribus fubtiliter alfertum foiffe , Cruci

Dominica: adorationem deberi non abfolut::un quidem , fed relatívam folnm .

modo; nec a Domini Cruce removed hane adorationem, nifi cum ratio ma–

teri~

Colius habetur • Sed cur ita conftimant

illi

Theologi , quos plurir:nmn

veneror, capere neqNeo. Nec eis dubinm e{fe poteft, quü1 Nicreni Patres om–

uem a Cruce ut

Imaginibus veram adorationem removerint:

nec

quis,

vel mediocriter eruditus, fentiec umquam, iUos Patres dumtaxat probibuilfe ,

ne Cruci racione materia: deferretur ille honor • Cui enim in mentem venire

polfet fcrupulus , an

Cruci

ratione materia: tribui debeat , non dicam adora–

tio, fed vel qu

ilib

et culcus religiofos? Quamobrem

placeret non ex

prxju~

dicata opinione

e.le

fenfu Concilii ferre

jlldic~um

fane

procul remo.veretm:–

c}ufmodi fente

mia

A R T I C

v..

An,

quf; cttltur

Sanélorum

Reliquii1

debeaiur ..

Unomius

Vigilantius quarco faculó Reliquiarurn alferva,tionem

~af

tum exprobramnt Catholicis.

Poft

illos Hzrecicos Confüntim1s Copron

y–

uymus Imperator ( quemadmodum in ipGus vira refert Suidas ) omnes Reli–

quiaS' ubiqire deferi juffic • Eadem hzrefi· infeéh1m foi!fe Claudium Taurinm–

fern

tradit Jonas Aurelianenfis lib.

Culru Imaginum

Eamdem quoqn!

wicleffitis placuiffe, auaor

eíl:

Thomas waldenfis , tom.

tit.

14.

Deniqu

eorum veíligiis inh:fferunc po.flerioris fa:rnli Novatores, quorum tíle Reliquia.–

ruin

honorem ldololatria? matrem facit ; :ilius autem vocat infaniam , qno<l

ab animato populo colatur i·nanimrs populos. Qua: convitia facile, fed minns

Chriíliane profernntur:

quotl

ut intelligarur , ita fbtuimus :

0 Ne L.

Sanétorum Reliquiis

fuus

deferendus eft honor ; l'lec Jdololatri;e

aut iF1faniz

incuf.andus

ef.t ,

fed habendns

Religionis fanétitati confen"'.

ta.neus· .

J:ioc in negotio .venermd:?' Antiquiratis Magiíl:ros ad pr;rfrdium

dofüi~z

..,.

~u:nn

ab eis xcep1mus , advocabimus ; ut palam fiat nos Majorum vefhg11s

inlurere ,

Novator~s

vero

t¡m

irreverenter in Sanétos

r1ms

invehi , ut eoa

QOO