63 / 124
-==================-===============================================================~
LERÍ
E
ETR
23
1
XII.
DO
1
JOSE ANTONIO GUTIERREZ DE CEVALLOS.
tlr;¡
XII
Arzobispo de Lima fué don José Antonio Gutiérrez de Cevallo , r1pellidado
eMe! caballero,
ea porque lo fuese de la orden de Alcántara, sea por «descender de
ce
la noble familia de lo caball ro Cevallo
Cll)
o tronco se encuentra en las monta–
«
ña de Burg
, donde, seO"Ún don Juan de Mendoza, (
obzlia-rio.
totno
I
I.
folio
84.)
<<
la casa
y
olar de dichos caballero
es tan antigua, que pritnero hubo n ella e te
« apellido que iglesias, teniendo su señor cincuenta y c1nco lugar s, todos en "l obi -
« pado de Burgos», según lo asevera Monseñor García y
~
anz n su
Apuntes para la
Historia eclesiá tica del Perú.
Discrepan los autores que tenemos á la vista en la ortografía del apellido de es–
te prelado: escríbelo
Zevallos
el mencionado Monseñor García
y
anz;
Cevallos,
el
doctor don Jo é Manuel Bermúdez en sus
Antigüedades de esta santa ig-lesz·a nzetropo–
lztana de
Los
Reyes
(
18 r
S· M.
.
Bibliot.
acnl.)
y
el general
endiburu en su
Diccio–
nario,
y
Ceba/los,
órdoba
y
rrutia en sus
Notuxas histÓ1'Ícas
y
estadistz'cas sobre
Lúna.
ació el eñor Ce allos en el valle de Taranzo, obi pado de
antander: hizo
su estudi s
n
el colegio real de la
niversidad de
alan1anca: se ordenó de sacer–
dote
y
se cruzó en la or en de
an tiago en
an
{\1
arco de León, de cuya catedral
fué canónigo hasta que fué nombrado por el Rey don Felipe
, inquisidor del
anto
fic1o de
artagena de Indias. de cuyo tribunal fué promo iJo al de Lima ante
del año de 1721, pues de un document auténtico que posee
Ion señor
arcía con -
ta, que
en 2 de EnPro de ese año, hallábase ya en e
ta
iudad.
En el de 1730 fué presentad por el mi mo Rey don Felipe
\ 1
á
.
el Papa
Inocencia
XIII,
para obispo de Tucumán, en donde, . egún
endiburu,
«
e hizo me–
« morable por haber reducido
á
los indios Vilelas, obligándolo
á
vivir en ociedad )
« en población que fonnó
~1
int nto,
á
pocas leguas de aquella ciud d con
·l norn–
<<
bre de de
an Juan de lo Vi lela
.>>
En 1740 fué promovido por el propio Rey al arzobispado de Lima, ·
~ pidién
1 _
sele las bulas respectiva · por
.
. el Papa Benedicto
lV
el
1
r de
oviembre de
1740, no ob tante
1
cual solan1ente llegó
á
Lima el ro de
etiembr de 1742,
n lo
que están conformes tolos los autore que en estos brcví itn
apunte n
guian,
«
iendo recibido en esta ciudad con toda
las ceremonia a o tun1 brada
' >>,
eo-ún
1
lj
eñor Bermúclez. Aunque, egún el propio autor, presidió
l señ r
evallos tollo
lo-;
cabil.dos que hubo desde
el2~
del
n1isnH~ ~e
y año,
in
emba~g?,
en aquel
on que
finaliza el de 1743. lcemo : «En 14 de Dtcletnbre de 1743 le vtnter n
' . u lllrna. su ·
«
bulas. Se mostraron al Cabildo ,n 20 del dicho
y
leída.
y
obedecida
e dejó
á
u
«
arbitrio señalar el día para la po e ión. Eligió el Oomin()"o 24 del citado ,
l
Lune
«
iguiente para la Misa de gracia , que c(tntó solemnemente con a. istencia del
ir-
<<
rey Marqués de VillagarcÍ't, Audiencia
y
Tribunal
l D-- ' n don l..
lip
:\lanriqu
<<de
Lara.»
Ahora bien
¿
deben1o contar el gobierno d
1
eñor Cevallo d
d...,
lía
I
Sctien1bre d
e 174'2
en que llegó
á
Lima, ó solamente de
el
el 24 de
1
icietnbre
1743
~n
que
t0r.nóposesión de la ede archiepiscopal? En el primer a . o,
1
biern
del Vtcano capitular señor Munive
y
Garavito, duró por ticn1po de 3 año-, 4 1n
~
s
Y
13
días;
y
en el segundo. de 4 año , 7 ¡ne e y 26 día ; a í como en el pritn r caso
el gobierne:> d el
~eño r
Cevallo_s se prolongó po r tietnpo de
~ ~ño
·. 4
tn
·
y
7 dí
:
desde el d 1cho dta
10
de
e t1embre de 1742 en que llego a Litna, hasta
1
17 d
,
Enero de 1745 en que falleció,
y
en el
segundo~
olan1ente 1 año
y
23
día .
~
---